Rich Snowdon "Omgaan Met Bloedskandeverkragters: Verskonings, Verskonings, Verskonings"

Video: Rich Snowdon "Omgaan Met Bloedskandeverkragters: Verskonings, Verskonings, Verskonings"

Video: Rich Snowdon "Omgaan Met Bloedskandeverkragters: Verskonings, Verskonings, Verskonings"
Video: Eggkleiva mannskor - Man of Constant Sorrow 2024, Maart
Rich Snowdon "Omgaan Met Bloedskandeverkragters: Verskonings, Verskonings, Verskonings"
Rich Snowdon "Omgaan Met Bloedskandeverkragters: Verskonings, Verskonings, Verskonings"
Anonim

Wie verkrag hul eie kinders? Wie is hierdie manne? "Pervers … Psychos … Onvoldoende mans … Psychopaths … Monsters." Dit het 'n man op straat gesê, en tot onlangs sou ek dieselfde gesê het, voor ek vrywillig 'n psigoterapie -groep vir sulke mans gelei het. Ek was gereed om monsters die hoof te bied: ek kon dit hanteer. Maar ek was heeltemal onvoorbereid vir wie dit werklik was.

Toe ek die terapiekamer binnekom, kon ek nie eers my mond oopmaak om te groet nie. Ek neem my plek in hul kring in en gaan sit. Toe hulle begin praat, was ek onwillekeurig verbaas dat hulle almal gewone ouens, gewone werkers, onopmerklike burgers was. Hulle het my herinner aan die mans met wie ek grootgeword het. Bob het dieselfde grap gemaak as my kaptein van die verkenners; Petrus het so gereserveerd en gesaghebbend gelyk soos my priester; George was 'n bankier, lid van die Presbiteriaanse Kerk, en het dieselfde nougesette beleefdheid as my pa gehad; en uiteindelik, die ergste van alles, was Dave, vir wie ek van die begin af warm geword het - skielik herinner hy my aan myself.

Ek het elkeen om die beurt gekyk, die hande bestudeer wat dit gedoen het, die monde wat dit gedoen het, en meer as enigiets anders die aand wou ek nie hê dat een van hulle aan my moes raak nie. Ek wou nie hê dat iets van my aan my oorgedra word nie, sodat hulle my dieselfde as hulle self sou maak. Selfs voor die einde van die aand het hulle my egter aangeraak met hul eerlikheid en ontkenning, spyt en selfregverdiging, kortom, hul gewoonte.

Gedurende die jaar wat ek hierdie groep gelei het en onderhoude gevoer het met gevange verkragters, het ek aandagtig geluister terwyl man na man probeer verduidelik, homself verdedig of homself vergewe. Wat hulle gesê het, vind my skandalig en terselfdertyd pynlik en pateties. Dit was egter alles pynlik bekend.

Elke Maandagaand het ek by hierdie groep gesit en probeer uitvind hoe om die werk te verrig en hoe om iets te verander, en ek het steeds agtervolg deur moeilike vrae oor wat dit beteken om 'n man te wees. En saam met hierdie vrae kom weemoed, waaraan ek niks kon doen nie.

Ek beskou myself as 'n 'goeie ou' wat 'nooit so iets sou doen nie'. Ek wou hê dat hierdie mans so anders as ek moes wees. Terselfdertyd dat ek hulle hoor praat het oor hul kinderjare en vroeë adolessensie, het ek dit moeiliker gevind om te ontken dat ek baie met hulle gemeen het. Ons het grootgeword om dieselfde dinge te leer oor wat dit beteken om mans te wees. Ons het dit slegs op verskillende maniere en in verskillende mate beoefen. Ons het nie gevra om hierdie dinge geleer te word nie, en ons wou dit nooit doen nie. Dikwels is dit op ons afgedwing, en dikwels het ons dit so goed as ons kon weerstaan. Dit was egter gewoonlik nie genoeg nie, en op een of ander manier het hierdie lesse van manlikheid by ons gebly.

Ons is geleer dat ons geboorteregvoorregte het, dat ons aard aggressie is, en ons het geleer om te neem, maar nie te gee nie. Ons het geleer om liefde hoofsaaklik deur seks te ontvang en uit te druk. Ons het verwag dat ons sou trou met 'n vrou wat soos ons na ons sou omsien, maar ons gehoorsaam soos ons dogter. En ons is geleer dat vroue en kinders aan mans behoort, en dat niks ons verhinder om ons arbeid tot ons voordeel te gebruik en hul liggame te gebruik vir ons plesier en woede nie.

Dit was skrikwekkend om te luister na wat die verkragters te sê het en dan terugkyk na my eie lewe. Ek het gesien hoe gereeld ek aangetrokke was tot 'n vrou wat sielvol, spontaan, sorgsaam en sterk was - maar nie magtiger as ek nie. Ek was op soek na iemand wat baie goeie eienskappe sou hê, maar wat terselfdertyd nie my definisie van ons verhouding sou bevraagteken nie en my troos nie in die gedrang sou bring nie, en praat oor hul persoonlike behoeftes, wat baie te bied het, maar wat is maklik om te bestuur, soos 'n hondjie vir wie u die hele wêreld is, of 'n kind. Ek moes ook erken dat dit moeilik is om 'n verhouding met 'n vrou wat in elke opsig ewe magtig is, aan te hou begeer, streef en geniet.

Gedurende die week tussen die groepe het ek probeer om sin te maak van my ontmoetings met hierdie mans en myself, en as gevolg hiervan het ek gewend na wat volgens my veilige wetenskaplike navorsing oor die onderwerp sou wees. Ek kon baie inligting vind wat my nie vertroos het nie. Ek het geleer dat 95-99% van die verkragters mans is, en ek moes erken dat bloedskande 'n geslagsprobleem is, 'n manlike probleem wat ons op vroue en kinders opdwing. Ek moes erken dat dit nie 'n misdaad was wat deur ''n paar siek vreemdelinge' gepleeg is soos ek die grootste deel van my lewe gedink het nie. Toe ek met Lucy Berliner, 'n slagofferregte -kenner in 'n hospitaal in Seattle, gesels het, het sy vir my gesê dat een uit elke vier meisies minstens een keer verkrag sal word voordat hulle volwasse word, en David Finklehor, skrywer van Children Are Sex Crimes, het vir my gesê dieselfde geld vir een van die elf seuns. Verrassend genoeg het albei dit as die mees konserwatiewe ramings beskou. Beide het gesê dat die mishandelaar in 75-80% van die gevalle iemand was wat die kind ken en dikwels vertrou.

Die navorsing het my teruggeneem na dieselfde plek waar die groep in die aande geslaag het. Ek moes begin dink aan miljoene mans, mans uit 'n wye verskeidenheid sosiale, ekonomiese en professionele agtergronde. Mans wat vaders, grootvaders, ooms, broers, mans, minnaars, vriende en seuns is. Ek moes aan gewone Amerikaanse mans dink.

Om te sê dat bloedskandeverkragters 'gewone mans' is, is gelykstaande aan 'n kritiese blik op die sosialisering van mans en om te ontdek wat daarmee verkeerd is. Dit is egter ook 'n stelling wat mans as 'n verskoning gebruik.

Namate die aantal middelklasmanne wat as verkragters aangehou word, toeneem, is dit redelik algemeen om polisiebeamptes, paroolbeamptes, prokureurs, regters en psigoterapeute te hoor sê: “Die meeste van hierdie mans is nie misdadigers nie. Hulle het nie voorheen misdade gepleeg nie. Hulle is goeie mense wat net 'n fout gemaak het."

Sodra hulle 'n man 'goed' noem, hou sy geweld op om 'n misdaad te wees. As 'n man egter nie as 'goed' beskou word nie, word sy optrede, ongeag sy motiewe, deur die wet veroordeel. 'N Werklose pa wat 'n winkel beroof het om sy kinders te voed, word as 'n misdadiger veroordeel, terwyl 'n suksesvolle pa wat sy agtjarige dogter vyf jaar lank verkrag het, beskou word as 'n' goeie man 'wat nog 'n kans verdien.

Psigoterapeute rapporteer gereeld dat bloedskenders nie mans bedreig nie, sjarmante mense is en dat hul dade bloot 'verwronge liefde' of 'verkeerde gevoelens' is. Ek het aandagtig na hierdie beskrywings geluister en nie geweet wat om daaroor te dink nie, totdat ek op 'n aand in die groep ontdek het dat dit genoeg is om 'n bietjie op hul oppervlak te krap om die waarheid daaroor te onthul. Ek het begin om die kwessie van opdragte te bespreek, en skielik sien ek spierspanning, tande kners en vuiste, en hulle hele voorkoms het gesê dat hulle almal meer as genoeg manlikheid het.

Ek, 'n volwasse man, het in die middel van hierdie woedende groep gesit en ek was bang. Alles binne my het gevries. Ek het opgehou om die eggo van stemme om my te hoor. Die enigste ding waaraan ek kon dink, was 'n kind wat alleen met so 'n man agtergebly het. Wat 'n verskrikking moes sy nie beleef het nie. Hierdie bodemlose woede wat sy moes gevoel het, selfs al gebruik hy haar liggaam beleefd en komplimenteer haar. Selfs as hy soos 'n bedelaar met haar oor sy behoeftes gepraat het, moes sy hom gehoorsaam, of sy woede wag op haar. Ek kon net dink aan 'n kind wat alleen deur die verkragting moes gaan, en wat, anders as ek, nêrens heen het om te hardloop nie, sy het nie haar eie huis nie, waarheen sy om tienuur die aand na die einde van die groep sou gaan..

Bloedskandeverkragters is eenvoudig mans wat die mag gehad het om te neem wat hulle wou en wat dit gebruik het. Hulle is mans wat te veel is soos ander mans. En ook hulle gebruik hierdie feit as 'n verskoning in die hoop dat dit hulle sal help om met 'n kort vonnis in die hof weg te kom.

Daar is verkragters wat die moed het om hulself oor te gee, en daar is diegene wat die hele waarheid vertel tydens hul arrestasie, probeer verander, selfs al is dit baie seer. Dit is baie effektief om met hulle te werk, maar dit is skaars.

Van die begin tot die einde ontken die meeste verkragters wat hulle gedoen het. Dan: “Ek het niks gedoen nie. Ek is bedrieg. Waarom is dit as gevolg van so 'n kleinigheid opgeblaas, verstaan nie wat nie, ek het haar net gesoen, en hulle herhaal dat ek haar verkrag het. Is 'n pa nie veronderstel om sy dogter te soen nie? Yale: 'Ek het geen bloedskande gepleeg nie, en almal wat dit sê, laat dit beter wees om een-tot-een met my uit te gaan en hierdie saak soos 'n man op te los'.

Onder druk sal sommige van hulle dit eens wees dat daar miskien so iets soos bloedskande een of twee keer met hulle gebeur het. Hulle ontken egter ten sterkste dat hulle enige verantwoordelikheid dra vir wat gebeur het; in plaas daarvan beweer hulle dat hulle die werklike slagoffers is. Die slim verhale wat hulle uitdink om hierdie bewering te ondersteun, is baie kragtiger, vernietigender en gevaarliker as selfs die hardnekkigste ontkenning.

Op grond van die teorie dat oortreding die beste verweer is, probeer hulle ons harte versag deur ons te vertel dat hulle onskuldige slagoffers is van 'n ontstellende kind of 'n slegte ma. Hulle glo dat as hulle iemand anders as 'n monster voorstel, hulle die goeie ouens sal bly. Die verhale wat hulle vertel, verteenwoordig 'n angswekkende weergawe van die gesin - Lolita, die goddelose heks en Kersvader.

Lolita: 'n kind as 'n verleier

Lolita is die eerste van die beskrywings wat elkeen aan hul dogter gee. Die draaiboek is gewoonlik dieselfde, hoewel elke persoon persoonlike besonderhede daarby voeg. Jack: "Sy het altyd halfnaak rondgeloop, haar rug gedraai, so ek moes iets daaraan doen." Zachary: 'Sy is jou tipiese klein Brooke Shields, so trek sy aan. Klein dogtertjies word nou baie vinnig groot. Hulle is net soos vroue. Hulle wil dit almal hê.” Thomas: 'Sy het aanhoudend na my toe gekom, haar hande op my gelê en op haar knieë gaan sit. Sy wou almal hê ek moet liefdevol met haar wees. Die een ding het tot die ander gelei. Sy het nee gesê as dit by seks kom, maar ek het haar nie geglo nie. Want waarom wou sy dan alles anders hê? " Frank: 'My dogter is die duiwel. En dit is nie 'n metafoor nie. Dit is wat ek bedoel."

Hierdie mans is vinniger as televisie -draaiboekskrywers en beter as professionele pornograwe as hulle reël vir reël skryf oor die gevaarlike begeertes van dogtertjies en hoe mans voortdurend in die moeilikheid is as gevolg van hulle. Hulle beeld meisies nie net uit as seksvoorwerpe nie, maar as aggressors, "demoniese nimfe". Hulle definieer nie net die liggaam van die kind nie, maar ook haar siel.

Florence Rush, in The Biggest Secret, 'n onthullende verhaal van seksuele mishandeling van kinders, wys hoe diep hierdie haat teen meisies gewortel is. Sy verduidelik hoe Sigmund Freud sy teorie en praktyk op Lolita gebaseer het - 'n leuen wat hy gehelp het om te versterk en waaraan hy gewig gegee het.

In sy essay "Femininity" skryf hy: "… byna al my vroulike pasiënte het vir my gesê dat hulle deur hul pa verlei is."Hy kan egter nie glo dat daar so baie mans in die beskaafde Venn is wat hul dogters seksueel misbruik nie. Daarom besluit hy dat hierdie vroue, wat die pynlikste geheime in hom vertrou het, lieg. Dit is egter nie al nie. Hy het gesê dat as 'n meisie verkragting aanmeld, sy bloot haar diepste seksuele fantasieë openbaar, die ware aard daarvan uitdruk, en dat hulle uitdrukking beteken dat hulle 'verlei' wil word. Lenny en Hank stel dieselfde idee met ander woorde: "Sy het daarvoor gevra."

In ons kultuur is hierdie konsep so deurdringend en so diep ingeburger dat dit nie verbasend is dat selfs meisies wat hulself begin blameer vir die verkragting dit aanvaar nie. Dit is nie verbasend dat baie van hulle hulself eintlik as Lolitas beskou nie.

Carlos, wat tot drie jaar gevonnis is in Atascadero, 'n maksimum sekuriteitshospitaal vir seksuele oortreders, vertel die waarheid oor Lolita aan almal wat wil luister: 'Natuurlik het sy my verlei, maar dit was net omdat ek haar verlei het om my te verlei … volwassene. Ek is verantwoordelik.” Carlos het een keer opgetree op die Donahue Show en ontmoet Katie Brady, 'n slagoffer van bloedskande, wat die boek "Father's Days" geskryf het, waarin sy die verhaal van haar lewe vertel. Hy knyp en snik heftig tydens die program. Vir die eerste keer in sy lewe luister hy na sy hart en nie na sy verdedigingsmeganismes nie, en eers daarna besef hy tot watter verskrikking hy sy dogter gedoem het. Dit was die waarheid, vertel vanuit die perspektief van 'n kind en 'n vrou, wat psigoterapie moontlik gemaak het.

Wicked Witch: Vicious Mother

Die tweede wanopvatting wat verkragters gebruik, is die Wicked Witch wat hulle beweer dat elkeen getroud is. Selfs as die slagoffer se ma gestremd is as gevolg van siekte of besering, of omdat sy dieselfde mishandeling as die kind ervaar het, en te goed die lesse van onderwerping en wanhoop geleer het. Ondanks alles verwys verkragters na haar as 'n 'slegte moeder' of ''n stille medepligtige', begrippe wat deur psigoterapeute uitgevind is wat bedekte vyandigheid impliseer.

Die verkragters neem hierdie onderwerp tot sy logiese gevolgtrekking en vertel 'n verhaal wat Hansel en Gretel akkuraat herhaal: 'n deugsame, opregte vader gee op weens konstante druk van 'n beheersende vrou en doen iets vreesliks aan sy kinders. Die booswigte is vroue - aan die een kant die 'onnatuurlike' stiefma, aan die ander kant - haar weerkaatsing, die Wicked Heks. Elke vrou wie se 'aangebore' moederlike instinkte 'misluk' of 'ondanks' verander het, word omring deur 'n aura van boosheid. Ulrich beskryf dit so: “My vrou het altyd vir my gepeuter en teug. Sy het my nie seks gegee nie. My dogter kyk my egter oop oop. Sy het my gehelp om soos 'n man te voel. So ek het vir alles na haar begin gaan.” Evan sê: “My vrou het altyd druk op my geplaas en my gedwing om meer en meer tyd saam met die kinders deur te bring. Intussen het sy heeltyd gekook en opgeruim en gekla hoe moeg sy is. Sy het geen aandag aan my of die kinders gegee nie. Ek het dus met hulle begin speel, en met my dogter was dit korrupsie.”

'My vrou het my dit laat doen, dit was haar skuld', is die openlike of implisiete boodskap van die verkragters. Hierdie verskoning is hoogs aansteeklik. Sodra een man in die groep daaraan vasklou, versprei dit soos 'n epidemie. Terselfdertyd, toe ek een aand vir Quentin herinner dat hy nie 'n enkele sessie kan misloop nie, tensy dit in 'n noodgeval is, het hy op my geskreeu: 'Moenie waag om my te vertel wat ek moet doen nie. Niemand kan my dwing om te doen wat ek nie wil nie.” Hy kon sy gedagtes nie duideliker uitgespreek het nie. Nie 'n vrou of 'n kind kan 'n man dwing tot seksuele geweld nie.

As die verkragters die gedetailleerde planne beskryf wat hulle gemaak het om hul mishandeling geheim te hou, bewys hulle dat dit hulle was wat die volle verantwoordelikheid gedra het, veral diegene wat erken dat hulle niks opgehou het om die kind te laat gehoorsaam en stil te maak nie: "As jy vertel iemand, dan sal ek jou doodmaak.” Of: "As jy dit vir jou ma sê, sal ek haar doodmaak."

Terselfdertyd glo mans gewoonlik dat dit die moeders is wat die gesin moet red teen probleme, insluitend bloedskande, dat hulle hul dogter teen die vader moet beskerm, en ook die vader teen homself moet beskerm. As gevolg hiervan begin verkragters sowel as psigoterapeute die moeder baie keer vir alles blameer. As 'n ma weet, maar praat nie uit vrees dat niemand haar sal glo nie, of omdat sy bang is om die enigste broodwinner van die gesin tronk toe te stuur, kry sy die skuld dat sy nie die kind beskerm nie.

As sy niks weet nie en daarom nie kan weet nie (en dit is in die meeste gevalle waar), dan word haar die skuld gegee dat sy niks weet nie, asof sy geen reg het om haar dogter buite sig te laat nie, al gaan dit oor haar eie huis.

Ten slotte, as sy die waarheid uitvind en vertel, word sy die skuld gegee dat sy die gesin vernietig het. Asof sy alles privaat moet regmaak, asof sy haar man op een aand alleen kan genees, dieselfde man met wie professionele psigoterapeute al jare lank hardnekkig baklei toe die hof verpligte psigoterapie voorskryf.

Oor en oor, as ek mense vertel van die berading wat ek doen, spreek hulle afkeer van wat hierdie mans gedoen het, maar hulle word ook kwaad vir hul moeders. Dit voel asof 'n mens nie meer van 'n man kan verwag nie, maar as die ma nie die kind kan beskerm nie, ongeag die rede, dan kan sy 'nie vergewe word nie'.

Nie verrassend nie, die mees algemene emosie van hierdie moeders is 'n oorweldigende skuldgevoel. Nie verrassend nie, beskou baie mense hulself as die Wicked Witches.

Sommige verkragters volg die hakke van 'n groeiende aantal psigoterapeute wat hul aanval op moeders ondersteun. Hulle smag daarna om as deernisvolle en begripvolle mense te verskyn, daarom wil hulle die illusie van gedeelde verantwoordelikheid bereik en sagte woorde kies. Hulle leer om die woord "moeder" as "familie" te vertaal en boektitels soos "Violent Family" word 'n familieleksikon. As hulle egter familie sê, bedoel hulle ma. Want in ons kultuur is die moeder alleen verantwoordelik vir alles wat in die huis gebeur. Dit is baie lekker as 'n man belangstelling toon of om die huis help, maar al die pyle word na haar oorgedra.

Sandra Butler, wat 'n baie toeganklike en uiters nuttige boek The Conspiracy of Silence geskryf het. Die trauma van bloedskande”, reageer baie eenvoudig op hierdie lafhartige leuen:“Gesinne misbruik kinders nie seksueel nie. Mans doen dit.”

Kersvader: Vrygewige Vader

Die derde wanopvatting wat verkragters gebruik, is die Kersvader wat hulle voorgee om te wees. Dit is 'n man wat geskenke aan kinders gee, hulle alles gee "wat hulle wil as hulle vra." Hulle praat oor hulself soos die pa van Daddy Knows Best. Stanley: 'Moenie vir my sê om iemand seer te maak nie. Ek het haar die liefde gegee wat ek gedink het sy nodig het.” Jan: 'Ek het haar probeer leer oor seks. Ek wou nie hê sy moes dit by 'n vuil krotbuurt leer nie. Ek wou hê sy moes dit hê met iemand saggeaard en omgee."

Glen het met sy drie kinders lelike dade gepleeg. Hy sê dit is hoe hy op hul pyn gereageer het: 'Ek was lief vir hulle, maar hulle was nie gelukkige kinders nie. Ek wou hulle help. Met my sewejarige dogter het ek haar gesien, ek was lief vir haar, en ek het haar in my arms geneem om haar te omhels. In plaas daarvan sit ek my penis tussen haar bene. Met my seuntjie van veertien het dit alles met beroertes begin en aangegaan. Uiteindelik begin hy met my passievolle en ernstige romanse. Maar moenie dink dat ek as sodanig 'n laf of 'n pedofiel is nie. Ek het net nie geweet hoe om my liefde vir hom te wys nie.'Waarom het u nie u oudste seun mishandel nie?' 'Hy was 'n heeltemal ander persoon. Hy was suksesvol en onafhanklik. Hy het my nie so nodig gehad nie.”

Eric, wat homself as 'n digter en 'n "deurdagte, saggeaarde en sorgsame" persoon beskou, het vir my gesê: 'My stiefdogter was 14 jaar oud en dit het nie so goed gegaan nie. Haar grade was normaal, maar sy het geen vriende gehad nie, so sy was depressief en baie eensaam. Haar ma het die nagskof by die hospitaal gewerk, en sy was nie daar om te help nie. Op 'n aand word ek wakker en hoor hoe Laura huil langs die verwarmer, en ek gaan daarheen, omhels haar, hou haar vas, praat met haar. Voordat sy gaan slaap het, het sy gesê: "Pa, sal u my elke keer omhels as ek wil knuffel?" Ek het gesê: "Okay." Toe kom ons nader en nader, en dit kom by seks.” Hy het sy stiefdogter op dieselfde manier "vertroos", selfs toe hy met haar seks gehad het, waarna sy aan selfmoord begin dink het en "my drukkies nog meer nodig gehad het as voorheen."

Sommige mans lig hul Santa Claus-masker op en ontdek die werklike dinamika van bloedskande met gruwelike, maar eerlike selfvertroue. Alan: "My kind se liggaam is net so myne as sy eie." Mike: 'Ek kies kinders omdat dit veiliger is by hulle, dis al. Hulle sal jou nie soos 'n vrou weerspreek nie. " Rod: 'Sy is my meisie, so dit gee my die reg om met haar te doen wat ek wil. Moet dus nie u neus in enige ander onderneming steek nie; my gesin is my besigheid.”

Hierdie vaders erken dat hulle net kon doen wat hulle gedoen het omdat hulle hul kinders kon dwing om te gehoorsaam en hulle kon beveel om stil te bly. Hulle het niks anders as die mag van enige gewone vader gebruik nie.

Terselfdertyd is dit die krag wat die meeste mans ontken wanneer hulle gevang en veroordeel word. As hulle aangekla word, begin hulle skielik hulself beskryf as in staat om iets te beheer, insluitend hul eie optrede. Xavier: 'Ek het nie geweet wat ek doen nie. Ek verstaan nie hoe dit met my gebeur het nie.” Walt: 'Hy het my gevra om dit te doen, ek het net gedoen wat sy gesê het. Ek kon nie vir haar nee sê nie. Owen: 'Ek het verlief geraak op my dogter. Ek bedoel regtig verlief geraak op haar. Ek kon myself nie keer nie.”

Hulle beweer dat hulle hulpelose slagoffers van Lolita se manipulasie geword het. Sodra sy hulle begin het, was hulle in haar vermoë en kan hulle nie meer aanspreeklik gehou word nie. As 'n man so dink, maak dit nie saak wat sy dogter sê of nie sê, doen of nie; dit is genoeg dat sy 'n meisie is met die liggaam van 'n meisie, en sy word reeds 'n verraderlike versoekster. Sy is 'n 'natuurlike versoeking' vir sy 'natuurlike impulse', wat hom heeltemal hulpeloos maak. U kan dus nie verwag dat hy kan weerstaan nie. Hy beskou homself as 'n ware held as hy nie voor versoeking geswig het nie, en net 'n gewone man as hy 'tou opgooi'.

Solank hierdie mans hul eie mag en die mag wat mense as 'n groep het, ontken, solank hulle die verantwoordelikheid van mense ontken, sal niks verander nie. Hulle ontken dat hulle anders op stres kon reageer sonder om gewelddadig te wees: 'My baas het my die hele tyd gekritiseer. My seun is deur die polisie aangehou omdat hy motors gesteel het. My vrou het my begin vermy. Ek het dit alles op my eie probeer hanteer. Niemand het vir my omgegee nie. En toe was my dogter langs my.” Hulle ontken dat hulle kan verander ten spyte van hul sosialisering: 'My opvoeding het my dit laat doen. Ek is 'n slaaf van my opvoeding. " Of: "Ek is siek … ek is sleg."

Hulle ontken dat vaders kan leer om vir hul kinders te sorg in plaas daarvan om dit te eis, insluitend om hul dogters te dwing om hulle soos klein moeders te dien: 'Ek het gedink dat kinders al my emosionele wonde op 'n magiese manier moet genees. Soen my om alles beter te maak."

Die mans in my groep het oor en oor vir my gesê dat hulle moeg was om hulleself as misdadigers te beskou en heeltyd oor geweld te praat. Hulle het gesê dat hulle net wou hê dat hul gesinne weer moet saamleef, "soos die res van die gesinne", en terugkeer na die rol van "normale vaders, soos ander mans." As dit net so maklik was. Maar gegewe die hoogte van hierdie mans, is dit nie moontlik nie. Hulle het dieselfde probleem waarmee ek te kampe het - die besef dat dit nie genoeg is om 'n 'normale man' te wees nie, vir niemand van ons is dit genoeg nie.

Norm het vir my gesê: 'Die eerste stap is om te sê:' Ja, ek het dit gedoen. Ek het 'n probleem". Maar dit is slegs die eerste stap. Die tweede stap is om te begin skeur en weer op te bou.” "Hoeveel moet jy jouself uitmekaar skeur?" "Ten volle. Dit moet tot in die grondslag gedoen word. Daar is iets verborge in elke gaping en gat - en dit moet in die lig gebring word. Alles tot in die kleinste detail. Niks kan binne gelaat word nie. U kan nie sê: "Wel, dit is my seksuele deel, ek hoef net hiermee te werk." Niks sal daarvan kom nie. Die hele persoon moet in klein stukkies gesny word en stuk vir stuk weer bymekaargemaak word. Ek was in 'n groot gat. Hierdie leemte was vroeër gevul met iets waarvan ek hou. Maar ek hou van wat ek nou daar insit. Ek vind iets nuuts om daar in te sit."

Lamonde verduidelik terwyl ons by sy venster sit en deur die tralies kyk: 'Ons het almal geweet dat ons sleg was, maar ons het sprokies gehad wat ons vir onsself vertel het, en ons het dit bly doen.'

Lolita, Wicked Heks en Kersvader - dit is hierdie sprokies. Maar dit is nie dieselfde verhale wat mans snags vir hul dogters en seuns voorgelees het om hulle te help aan die slaap raak nie. Hulle het hul kinders in die regte lewe van hierdie verhale laat leef. En dit is verhale van eindelose afgryse.

Toe ons seuns was, het ons nie die mag gehad om op te hou lieg en geweld nie, maar nou is ons mans en ons het die mag. Ons het die mag om die waarheid te vertel. Ons het die mag om by die seuns te staan en hulle te help om hul sorg te beskerm. Ons het die mag om op te hou om "gewone ouens" te wees en iets beters te word - mans met wie kinders en vroue veilig is.

Materiaal vir ondersteuningsprojek vir vroue

Aanbeveel: