2024 Outeur: Harry Day | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 15:38
As alles so eenvoudig was, was leer onmoontlik. En die persepsie van die nuwe ook. En erken foute en stel dit ook reg. En die verskynsel van bewustheid van iets (wat die vermoë impliseer om vanuit 'n nuwe oogpunt na 'n situasie te kyk) - ook. Ons sien immers SLEGS wat ons wil sien, nie waar nie? 'N Bietjie verrassend vir my is dat hierdie idee nie net deur manipuleerders van verskillende strepe (oor hulle - net onder) geliefd was nie, maar ook deur sielkundiges. Byvoorbeeld, op my eie Facebook, in reaksie op kommentaar oor die heersende atmosfeer van haat in die moderne Rusland, het ek twee opmerkings van kollegas ontvang:
- 'Ja, daar is nie so 'n atmosfeer nie, u moet minder TV kyk.'
- “Wat die“atmosfeer rondom”betref, wil ek u daaraan herinner dat 'n persoon rondom hom sien wat hy wil en kan sien. Dit word selfs natuurlik aangetrokke tot hom en kruip om hom rond. Ek dink dus dat die eerste ding wat 'n persoon moet doen as hy 'die atmosfeer voel' noukeurig en so openlik moontlik na homself kyk.
Beide opmerkings - met verskillende mate van genade - ontken die toereikendheid van die outeur se persepsie en dra die gesprek oor na sy persoonlike eienskappe (natuurlik nie goeie nie). Daar is 'n baie belangrike punt hier wat manipulasie van eenvoudige meningsverskil skei (enigiemand kan immers verkeerd wees in sy persepsie). Met 'n eenvoudige meningsverskil sê hulle: 'Ek stem nie met jou saam nie, ek het 'n ander visie op die situasie / gevoel van die atmosfeer' - dit gaan oor myself, oor my wêreld en my visie. Kontak tussen twee mense word moontlik, of ten minste die bekendstelling van twee foto's van die wêreld. As 'na jouself kyk', is die kontak van twee gelyke 'ek' onmoontlik; een daarvan, volgens die omstandighede van die situasie, is onvoldoende.
Oor die algemeen is die idee duidelik: as u praat oor iets wat u nie sien nie, nie wil sien nie, of nie 'n ander belangrik ag nie, dui dit nie op 'n verskil in sienings nie, maar dat daar iets met u verkeerd is persoonlik. Hierdie idee (en die ooreenstemmende manipulasies) het reeds 'n spesifieke naam gekry - "gaslighting". Hierdie woord kom van die naam van die Hollywood -film, "Gaslight", wat hierdie manipulasie uitbeeld. Op die internet word dit in taamlik sagte weergawes aangetref, maar in werklike interpersoonlike verhoudings verander dit die lewe dikwels in 'n hel.
Daar is twee hoofkenmerke van gasbeligting:
- Twyfel oor die toereikendheid van die gespreksgenoot.
- Ontkenning van wat vir die gespreksgenoot belangrik is (feite of gevoelens).
Dit kom dikwels tot die idee dat die gespreksgenoot geestelik abnormaal is. Ek het situasies teëgekom waarin ouers, in reaksie op die pogings van hul kinders om hul aansprake aan hulle oor te dra, direk begin twyfel aan hul geestestoestand. "Ma, jy het my geslaan!" 'Dit het nie gebeur nie. Jy maak dit op. " Kinders, wat tot wanhoop gedryf word deur die feit dat hul ouers wreedheid, onoplettendheid, onkunde van hul kant heeltemal ontken, kan begin kwaad word en selfs skree, en net daar draai die manipuleerders die tweede deel aan: 'Luister, u toestand maak my bang. Jy is mal. Gaan kyk by 'n psigiater."
Daar is twee basiese vorms in gasbeligting: "Voldoende" ("Normaal") en "Abnormaal" ("Onvoldoende").
'Voldoende', in plaas van om na die woorde van 'abnormaal' te luister (dit is terloops nie nodig om saam te stem nie), verwerp dit van die begin af - wel, watter waarde kan hierdie 'histeriese', 'abnormale' ensovoorts sê ? Baie gereeld speel mans hierdie speletjie in verhouding tot 'n vrou. As 'n man bang is vir sterk emosies, word diegene wat dit uitdruk, outomaties in 'Onvoldoende' aangeteken.
Ek onthou die woorde van 'n jong man wat in die minibus gehoor is, hardop in 'n selfoon gepraat het: 'As u nie bang was nie, sou daar geen probleem gewees het nie. Beheer jouself, dan sal alles regkom. Dit lyk asof die prentjie van hierdie jong man slegs 'n 'freaking friend' is, en die redes vir haar 'psigose' is slegs in haarself, en nie om hom te ignoreer nie.
'Daar was nie so iets nie', 'u vind uit', 'u verstaan alles verkeerd' - dit is gereelde woorde in die arsenaal van 'voldoende', wat 'n monopolie op 'korrekte begrip' het. Sielkundig haas dit met 'vaardigheid': 'dit is al u projeksies' (dat projeksies voldoende kan wees, heeltemal vergete is) of 'dit is u emosies as gevolg van die feit dat u nie u probleme met 'n sielkundige genoeg uitgewerk het nie' (dat selfs 'n "oormatige" emosionele reaksie nie die afwesigheid van die probleem wat dit veroorsaak, beteken nie - dit word ook vergeet). Soms is daar 'n volledige gebrek aan reaksie op die woorde van 'n ander. Ek het net geluister - dis al. Ek het opgestaan en my besigheid aangepak.
Uiteindelik kan 'n persoon wat aan die rol van 'Abnormaal' toegewys is, eintlik begin dink dat iets met hom fout is, irriterend, histeries, te arrogant, ensovoorts. Ek het situasies gehad toe kliënte my voortdurend gevra het: is dit my reaksie - is dit gewoonlik normaal? En dan in hul familiegeskiedenis is familielede gevind wat graag vir kliënte wou sê: "dit is 'n soort van onvoldoende", "kry senuwees!" of "dogter, drink 'n bietjie valeriaan, anders word jy senuweeagtig" (en "dogter" het byvoorbeeld net uitgevind dat haar ma al haar geld aan haar geliefde gegee het).
'Voldoende' hoef nie onwetend te wees nie, hy kan 'verstaan', 'simpatiek' wees - byvoorbeeld, in reaksie op die ontevredenheid van sy vrou, antwoord: 'Ek verstaan jou, jy is depressief, daarom sê jy so. Rus asseblief en gaan na 'n psigiater, ek is gereed om enige uitgawes te betaal."
Daar is verskillende tipiese opsies vir afslag en ignoreer wat in gasbeligting gebruik word:
"Dit maak jou bekommerd - dit is aan jou om te besluit." Die probleem is by die een wat oor die probleem begin praat het. Hom / haar en verstaan. As alles my persoonlik pas, sal ek niks doen nie. Die balju gee nie om oor die probleme van die Indiane nie.
"Altyd uit plek." Elke keer as 'n maat geskik is vir 'n gesprek van hart tot hart, blyk dit altyd onvanpas, onvanpas en "nie nou nie".
'Ek het kennis geneem.' In reaksie op 'n lang emosionele boodskap en adres, 'n kort 'OK, ek sal daaroor dink', 'ek het daarvan kennis geneem' of 'goed'. En dit is alles - daarna geen gevolge nie.
"'N Regte man (vrou) gedra hom nie so nie." Dit wil sê, as u beter (anders) was, sou daar geen probleem wees nie. Werk aan jouself, groei!
"Ek verstaan hoe sleg jy is." In plaas van om spesifieke kwessies te bespreek - ongenooide jammerte en simpatie, ignoreer wat gesê is. Mans blameer alle ontevredenheid van vroue oor PMS.
"Jy sien net wat jy wil sien." In wese is dit 'n teenbeskuldiging, wat die gesprek van die onderwerp na persoonlike gebreke oordra.
"Wil jy ons verhouding in gevaar stel?" 'N Wenk wat probeer om iets duidelik te maak, sal lei tot die agteruitgang van wat nou is. In hierdie geval is die skuldige (skuldige) reeds geïdentifiseer: "Wel, ek het gewaarsku!"
Daar is 'n versagte weergawe van gasbeligting, wat nog meer algemeen voorkom: "Wel, daar is iets, maar jy oordryf alles duidelik omdat jy …".
Wat om te doen in sulke situasies as u duidelik as 'abnormaal' aangeteken word? Om mee te begin: as u in 'n permanente verhouding met iemand 'verkeerd', histeries, verskeurd voel (teen die agtergrond van skitterend blinkende 'voldoende'), word u aangetrokke tot hierdie manipulasie, waarvan die essensie is om was jouself, projekteer al u tekortkominge op u …
Dit is belangrik om die volgende te onthou. Daar is 'n verskil tussen ignoreer met waardevermindering en aangevoer meningsverskil. Die ander persoon het die volste reg om nie ons visie van 'n verhouding of situasie te deel nie, maar ons visie nie aan ons gebreke te koppel nie. Daar is ook 'n verskil tussen situasionele en sistematiese onkunde. Nie ons of ons vennote is perfek nie, en daar is moontlik onkunde en onwilligheid om iets op 'n spesifieke tydstip te bespreek. Die verskil is dat hierdie toestand in gasbeligting die norm is, 'n konstante agtergrond en nie 'n seldsame episode nie.
Die onvermoë om 'uit te reik' na die ander kan verband hou met die manier waarop ons dit doen en die persoonlikheidstrekke van die ander en onsself. Maar beslis nie SLEGS by ons nie. Selfs as ons iets "verkeerds" doen (byvoorbeeld, ons kies 'n uitdrukkingsvorm van ons gevoelens waarin ons glad nie 'n gesprek wil voer nie), sal 'n ander persoon wat die probleem wat opduik opreg wil oplos, probeer om teenstappe te neem in die vorm van vrae, verduidelikings, om u eie gevoelens uit te druk.
Met gasbeligting is dit alles afwesig; die pogings word uitsluitlik deur die "abnormale" gedoen. Gaslig word nie noodwendig doelbewus of met kwaadwillige opset uitgevoer nie. Dit is gebaseer op kragtige skande en, as gevolg daarvan, onwilligheid om jou eie onvolmaaktheid en jou eie bydrae tot die probleem toe te gee. As vreemdelinge op die internet begin twyfel aan ons toereikendheid, is dit 'n algemene narsistiese arrogansie.
Wat om te doen? Kort en eenvoudig - kom dan uit 'n verhouding waarin daar geen plek vir u, u gevoelens en gedagtes is nie. Om 'n gevoel van eiewaarde terug te kry, wat onvermydelik in 'n probleem-in-jou-situasie ly. Dit is nutteloos om volgens die reëls van die "voldoende" te speel, want die enigste voorwaarde waarmee hy u as "voldoende" kan herken, is volledige oorgawe en weiering van alle ongemaklike vir "normale" ervarings en behoeftes. Selfs die verklaring oor egskeiding - as ons van 'n getroude paartjie praat - sal geïnterpreteer word as "wel, ek het jou gesê dat hy (sy) 'n brein aan die een kant het." En nog een ding: ons sien regtig wat ons wil sien. Maar in die eerste plek beteken hierdie feit nie dat ons SLEGS dit sien nie. En tweedens … Dit beteken nie dat wat ons nie sien nie bestaan nie.
Aanbeveel:
Moeilike Situasies: Scenario's Wat Van Tyd Tot Tyd Herhaal Word, Wat U Nie Pas Nie, Waarom En Wat Om Te Doen?
Dikwels in ons lewens is daar scenario's wat van tyd tot tyd herhaal word. En ons verstaan opreg nie hoekom dit gebeur nie. Ons probeer ons lot byvoorbeeld verbind met die een of ander maat, maar die probleme in die verhouding begin identies, en uiteindelik eindig alles.
Iets Is Fout Met My', Of Wat Moet Ek Doen Met Gevoelens Wat Nie Behoort Te Wees Nie?
My ervaring op die gebied van sielkunde, 'n wetenskap waaraan ek tien jaar gewy het, bevestig dat elke mens soms twyfel oor homself. Die een noem dit intuïsie, die ander plaas 'n etiket op so 'n gevoel: iets is fout met my. Hierdie allesoorheersende emosie kan die gemoed vertroebel, misverstande in die gesin veroorsaak en rusies tussen geliefdes veroorsaak.
Dit Is Belangrik Om Nie Net Te Doen Nie, Maar Ook Nie Te Doen Nie
"… ons moet die psigoanalis die rede gee dat hy nie op die vertroue van die sogenaamde pasiënt probeer inspireer om hom met iets te inspireer of op een of ander manier hom te lei nie. As dit so was, sou die psigoanalise die toneel lank verlaat het gelede, soos met baie ander gebeur het.
Hoe Hou Jy Op Om Te Doen Wat Jy Doen En Begin Anders Doen?
Mense kom gereeld na my toe vir persoonlike terapie met die vraag: "Hoe kan ek ophou om te doen wat ek doen en anders te begin doen?" Die vraag blyk eenvoudig te wees, maar daar is baie nuanses daaragter. Dit kan byvoorbeeld blyk dat die idee van 'anders doen' gebaseer is op die gedagte 'hoe kan ek iets anders doen, sodat 'n ander persoon iets anders begin doen'?
Ek Wil, Maar Ek Kan Nie Wat Om Te Doen As Jy Nie Die Krag Het Om Te Doen Wat Jy Wil Doen Nie?
Oorweeg 'n situasie wanneer u iets wil doen, wat u regtig wil, maar u het nie die krag nie. Daar is geen fisiese krag nie, jy lê en lê plat. En ek wil regtig iets uiters vir jou doen, maar jy kan nie. Wel, jy kan nie, dit is alles. As dit met u gebeur, sal ek u nou vertel hoe u hieruit kan kom.
