Swak Huweliksterapie: Hoe Om Dit Te Vermy

2024 Outeur: Harry Day | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 15:38

Ek wil 'n nuwe kompetisie vir terapeute voorstel: die prys vir die ergste ervaring in huweliksterapie. Ek sou genomineer word vir die ergste ervaring van 'n nuwe huweliksterapeut in die eerste sessie. Dit was 26 jaar gelede, maar, soos hulle sê, soos gister. Na my studies het ek een-tot-een berading gedoen en ook met kinders en ouers gewerk, maar ek het nog nooit met paartjies gewerk nie. Dertig minute na die sessie, toe ek deur 'n reeks onsamehangende vrae deurmekaar was, het my man vorentoe geleun en gesê: 'Ek dink nie u verstaan wat u doen nie.' Helaas! Hy was reg. Die pasgemaakte huweliksterapeut was kaal.

Sedertdien sou ek graag wou dink dat ek 'n 'bogemiddelde' huweliksterapeut geword het, maar dit is miskien nie so 'n groot verskil nie. Die nare klein geheim is dat paartjie -terapie waarskynlik die moeilikste vorm van terapie is, en die meeste terapeute doen dit nie goed nie. Natuurlik sou die gesondheidsorg nie daardeur geraak word as die meeste terapeute van die huweliksterapie wegbly nie, maar dit is nie die geval nie. Navorsing toon dat ongeveer 80% van die terapeute in hul privaat praktyk paartjie -terapie beoefen. Waar hulle geleer het, is 'n raaisel, want tot dusver het die meeste praktiserende terapeute nog nie een kursus in huweliksterapie gevolg nie en het hulle 'n internskap voltooi sonder toesig met iemand wat die kuns bemeester het. Met ander woorde, uit die oogpunt van die verbruiker, om huweliksterapie te soek, is soos om 'n gebreekte been te laat behandel deur 'n dokter wat as student die ortopedie oorgeslaan het.

Op grond waarvan beweer ek dit? Die meeste van die huidige terapeute het opgelei as sielkundiges, maatskaplike werkers, beraders of psigiaters. Nie een van hierdie beroepe vereis 'n enkele kursus in huweliksterapie nie. Op sy beste bied sommige opvoedkundige programme elektiewe kursusse in 'gesinsterapie' aan, wat gewoonlik fokus op die werk met kinders en ouers. Slegs die professionele spesialisasie in familie- en huweliksterapie, wat ongeveer 12% van die sielkundiges in die Verenigde State uitmaak, vereis 'n kursus in huweliksterapie, maar selfs daar kan u 'n lisensie kry deur slegs met kinders en ouers te werk. Na 'n kursus lesings kan min internskappe op enige gebied stelselmatige opleiding in huweliksterapie aanbied, wat gewoonlik nie vrugte afwerp nie.

As gevolg hiervan leer die meeste terapeute om saam met paartjies te werk na lisensie, in werkswinkels en deur middel van proef en fout. Die meeste van hulle is individuele terapeute en werk saam met paartjies. In die meeste gevalle is hul werk met paartjies nog nooit waargeneem of gekritiseer nie. Dit behoort dus geen verrassing te wees dat huweliksterapie die enigste vorm van terapie was wat lae graderings gekry het in die beroemde nasionale studie van kliënte oor terapie, gepubliseer in 1996 deur Consumers Reports. Die stand van sake in huweliksterapie is swak.

Waarom is huweliksterapie 'n besonder moeilike praktyk? Vir beginners is daar altyd die gevaar dat hulle die lojaliteit van die een eggenoot soek ten koste van 'n ander. Al u wonderlike verbindingsvaardighede uit een-tot-een-terapie met 'n paartjie, kan u onmiddellik teenstaan. Briljante terapeutiese waarneming kan in u gesig ontplof as die een van u huweliksmaats dink dat u 'n genie is en die ander dink dat u onwetend is, of erger nog, 'n medepligtige van die vyand. Een eggenoot wat te hard met u saamstem, kan u effektiwiteit drasties verminder.

Sessies met paartjies kan tonele van vinnige eskalasie wees, ongewoon vir individuele terapie en selfs vir gesinsterapie. Dit is die moeite werd om die proses vir vyftien sekondes buite beheer te laat bly, en u eggenote skree al op mekaar en vra waarom hulle u moet betaal om na hul gevegte te kyk. In individuele terapie kan u altyd sê: 'Vertel my meer hieroor', en u sal 'n paar minute tyd hê om na te dink oor wat u volgende moet doen. In huweliksterapie ontneem die emosionele rykdom van die pardinamika jou die luukse.

Nog meer ontstellend is die feit dat paartjie -terapie dikwels begin met die bedreiging van hul uitbreek. Dikwels kom een van die huweliksmaats sy maat by die terapeut voor hy vertrek. Ander vind hulself so gedemoraliseer dat hulle 'n kragtige infusie van hoop nodig het voordat hulle tot 'n tweede sessie instem. Terapeute wat verkies om rustig hul gunsteling langdurige diagnostiese assesseringswerk uit te voer eerder as om onmiddellik in te gryp, kan paartjies wat in 'n krisis kom, onmiddellik verloor en onmiddellik reageer om die bloeding te stop. 'N Gereserveerde of skugter terapeut kan 'n huwelik ondergaan wat dringend aandag moet kry. As huweliksterapie 'n sport was, sou dit wees soos worstel, nie bofbal nie - want dit kan alles binne 'n oomblik eindig as u nie op die uitkyk is nie.

Soos met enige sport of kuns, is hier beginner- en gevorderde foute. Onervare en onopgeleide paartjeterapeute doen dit nie goed met sessies nie. Hulle sukkel met huweliksterapie -tegnieke, en kliënte voel dikwels dat die terapeut onervare is. Meer gevorderde terapeute doen goed met die moeilike paartjies wat hulle tydens sessies aanbied, maar maak meer subtiele foute waarvan nie hulself of hul pasiënte bewus is nie. Ek sal begin met die foute van die beginner en dan beskryf hoe egpaarterapie tot niet kan gaan, selfs in die hande van 'n ervare terapeut.

Beginner terapeut

Die mees algemene fout wat onervare paartapeute maak, is dat hulle sessies te losweg struktureer. Hierdie terapeute laat eggenote toe om mekaar te onderbreek en terselfdertyd te praat. Hulle kyk en sien hoe die eggenote vir mekaar praat en lees mekaar se gedagtes deur aanvalle en teenaanvalle te doen. Sessies genereer baie energieke gesprekke, maar leer min en verander min. Vennote gee eenvoudig hul gewone patrone in die terapeut se kantoor weer. Die terapeut kan die sessie afsluit deur iets liefdevol te vertroos, soos: 'Ons het 'n paar vrae om te bespreek', maar die egpaar stap gedemoraliseerd weg.

Die draaiboekskrywers is deeglik bewus van hierdie fundamentele kliniese fout. In The Referee speel Kevin Spacey en Judy Davis 'n paartjie wat in 'n terapeut se kantoor baklei. Op 'n stadium wend hulle hulle tot die terapeut en smeek hom byna om tussenbeide te tree. Hy sê ingedagte: "Ek kan sê dat kommunikasie goed is." Dan voeg hy by: 'Ek is nie hier om advies te gee of kant te kies nie', waarna David sê: 'Wat help u dan?' As die terapeut heeltemal beheer verloor en die paartjie smeek om hul toon te verlaag, skreeu hulle in een stem: "Fok jou!" - vir die eerste keer in die hele sessie met mekaar saamgestem.

Soms kom 'n terapeut wat nie 'n duidelike struktuur in sessies tot stand bring nie tot die gevolgtrekking dat sommige kliënte swak kandidate is vir huweliksterapie, omdat hulle baie reaktief is in die teenwoordigheid van mekaar. Gevolglik word vennote gerig op een-tot-een terapie wat die huwelik verder kan ondermyn. Ek het eenkeer 'n band van 'n onervare paartjie -terapeut gesien waarin gesê word dat die sessies nie 'veilig genoeg' was vir kwaad gades nie (daar was geen teken van fisieke mishandeling of emosionele mishandeling in die verhouding nie). Die probleem was eintlik nie of die egpaar saam die sessies kon weerstaan nie, maar of die terapeut dit kon weerstaan. Sy voel nie veilig nie. Ek onthou die eerste keer dat ek besef het dat ek my struktuurvaardighede moet verbeter. Ek het saam met 'n paartjie gewerk waar die man Israelies was en die vrou Amerikaans. David was kranig en selfgeldend, maar liefdevol en toegewyd. Die moeilikheid wat ek in die vroeë sessies ondervind het, was sy neiging om sy vrou, Sarah, te onderbreek. Hy het aanhou probeer, en ek het hom probeer terughou met my gewone arsenaal diplomatieke bevestigings. 'David', het ek gesê, 'my kommer is dat u Sarah onderbreek, wat beteken dat sy nie die gedagte kan voltooi nie. Ek wil die basiese reël beklemtoon dat nie een van julle die ander moet onderbreek nie. Sal jy dit doen? … Hy stem saam, werk 'n rukkie saam, maar begin haar weer onderbreek as sy hom kwaad maak. Uiteindelik het ek hulp ontbied uit my werksagtergrond in Philadelphia, en hom skerp daarop gewys: 'David, hou op om u vrou te onderbreek. Laat sy klaarmaak.” Hy kyk na my asof hy dit die eerste keer gehoor het. 'Goed,' antwoord hy nederig. As ek daarna begin onderbreek het, het ek aangehou om na Sarah te kyk, en my hand in sy rigting gewaai sodat hy stil sou bly met sy kommentaar. Hy het hierdie gewoonte opgegee, die terapie het vorentoe begin beweeg, en ek het besef dat ek my tot die voordeel van 'n deel van my Philadelphia -verlede gewend het, wat ek nou kan gebruik as die geleentheid dit vereis.

Na 'n gebrek aan struktuur, is die algemeenste klagte wat ek hoor dat terapeute geen veranderinge in die daaglikse verhouding van die egpaar aanbeveel nie. Sommige terapeute tree op asof daar genoeg insig is om die paartjie te help om ondraaglike denk- en spelpatrone te verander. Maar ons weet almal dat sekere soorte dinamika in verhoudings 'n eie lewe aanneem. Ek begin emosioneel, jy begin rasioneel, ek begin kwaad word, jy word meer ingehou. Dan noem ek jou ma en jy ontplof, wat my baie plesier verskaf. Om hierdie dinamika bloot aan te dui, is nie genoeg om dit te verander nie. Alle bewese vorme van huweliksterapie vereis proaktiewe ingrypings om die egpaar nuwe maniere te leer om te kommunikeer. Die meeste van hulle impliseer huiswerkopdragte. Natuurlik sal ingrypings alleen nie voldoende wees as dit te globaal of algemeen is nie. As ek en my vrou voortdurend oor haar ma baklei en bloot vir ons sê: 'Onthou om te parafraseer en u ander kommunikasie -vaardighede te gebruik', kom ons nie ver nie. Goeie terapie spreek die manier aan waarop die paartjie hul spesifieke dans vorm, beide tydens sessies en tuis.

'N Derde algemene fout wat onervare terapeute maak, is dat hulle die verhouding as hopeloos erken omdat hulle voel dat die egpaar se probleme oorweldigend is. Ek het verhale gehoor van terapeute wat te vinnig aan die skip ontsnap het voordat hulle besef het dat dit 'n algemene fout was. In een geval het die terapeut tydens die eerste sessie 'n beoordeling gemaak, en in die tweede sessie het hy gesê dat die egpaar onversoenbaar is en die eggenote nie kandidate kan wees vir huweliksterapie nie - sonder om hulle te probeer help. In 'n ander geval het 'n vrou wie se man emosioneel beledig is namate sy Parkinson -siekte vorder, aan my gesê dat die terapeut aan die einde van die eerste sessie gesê het: 'Jou man sal nooit verander nie, so jy moet aanvaar wat hy doen of weggaan'. Vertaling: "Ek verstaan niks van Parkinson se siekte nie en het geen idee hoe ek 'n bejaarde egpaar kan help met hul ernstige huweliksprobleme nie, daarom verklaar ek u saak as hopeloos." Dit het die terapeut ook in staat gestel om die gemiddelde behandelingsduur binne 'n raamwerk te hou wat vir die versekeringsmaatskappy gerieflik was.

Dit lyk asof sommige terapeute deur die eerste sessies kom, maar word later gefrustreerd en raai die paartjie aktief aan om uit te gaan. As hulle besluit dat 'n paartjie onbehandelbaar is, neem hulle skynbaar nie hul eie vaardigheidsvlak in ag nie. Hulle kan hul verantwoordelikheidsgevoel verder verswak deur die te laat diagnoseer van 'n eggenoot met 'n persoonlikheidsversteuring. Dit beteken dikwels niks meer as "Ek kan nie met hierdie persoon werk nie." Dit is asof die terapeut aan 'n pasiënt in 'n lewensgevaarlike toestand bekend gemaak het dat hy ongeneeslik is sonder om hom na 'n spesialis te verwys. Ek het eenkeer saam met 'n jong huisdokter gewerk wat 'n reël gehad het: 'Niemand mag sterf sonder om eers met 'n spesialis te konsulteer waarom hy sterf nie.' Ek sou dieselfde argumenteer oor paartjies: mislukkings in die behandeling, veral dié wat tot egskeiding lei, kan nie opgelos word sonder konsultasie of verwysing na 'n bekwame, ervare terapeut wat in paartjies spesialiseer nie.

Ervare terapeute

Die foute van gevorderde terapeute gaan meer oor strategie as tegniek, dit gaan meer oor 'n misverstand van konteks eerder as spesifieke dinamika van verhoudings, en hou meer verband met 'n gebrek aan erkenning van waardes as 'n gebrek aan kennis. Ek fokus op twee terreine waar ervare terapeute nie goed vaar nie: om met hertroue te werk en saam met paartjies te besluit of hulle wil trou of skei.

Herhaalde huwelike met pleegkinders is 'n mynveld, selfs vir ervare terapeute, omdat vennote byna altyd probleme met ouerskap het, nie net egpaarprobleme nie, en omdat baie terapeute nie die nuanses van gesinne begryp waar die eggenote reeds kinders uit hul eerste huwelik het nie. Terapeute wat spesialiseer in volwasse verhoudings, maar onervare is in ouer-kind-terapie, sal by hierdie gesinne misluk. Ervare terapeute wat paartjies wat weer getroud is op dieselfde wyse as primêre huwelike behandel, doen gewoonlik goed met individuele sessies, maar gebruik oor die algemeen die verkeerde strategie.

Ek onthou my epifanie oor hertrouterapie amper so duidelik as my eerste sessie in huweliksterapie. Dit was in die lente van 1985, en ek het probeer om die konflik tussen David en Diana, 'n tweejarige egpaar, te verlig deur hulle gelyk te stel aan Kevin, 'n 14-jarige ontsteld seun, Diana se seun uit 'n vorige huwelik. Dit was die bekende probleem van mede-ouerskap. Dave het gedink dat Diana te saggeaard was met die seun, en Diana het gedink dat David te streng was. Soms het hulle tot 'n "kompromie" gekom, maar Diana was nie konsekwent daarin nie. Teen daardie tyd het ek al baie paartjies met soortgelyke alledaagse probleme in gesinsterapie gehelp, maar hier was ek verbaas. Ek voel nog steeds die stoel waarin ek gesit het toe ek vir myself iets sê soos: 'Bill, waarom dring u daarop aan dat hierdie vrou die ouerskapskrag gelyk met hierdie man moet deel? Hy het nie Kevin grootgemaak nie, Kevin beskou hom nie as 'n pa nie, en Dave het nie soveel in hom belê as Diana nie. In hierdie saak kan sy David nie as 'n gelyke behandel nie, dus hou op om haar te slaan omdat sy dit nie kon doen nie.

Ek het besef dat ek die norm van gedeelde verantwoordelikheid wat vir twee biologiese ouers bestaan, verkeerdelik toepas op 'n gesinsstruktuur waarop dit nie van toepassing is nie. Toe sê ek dat ek verstaan waarom Diana David nie dieselfde kan sê in die dissiplinering van haar seun nie - die realiteit was dat Diana 'n ouer was. Ondanks die feit dat sy soveel jare in haar seun belê het en die verhouding tussen David en Kevin nog so kort was, kon sy nie die magte tussen 50 en 50 verdeel nie. waar daar stiefseuns is: By die grootmaak van haar kind was Diana die 'eerste viool' en David die 'tweede viool'. Diana voel onmiddellik verlig, en Dave is onmiddellik bekommerd. Daar lê nog baie werk voor, maar hulle het steeds daarin geslaag om 'n realistiese mede-ouerskap verhouding op te bou wat op Diana se leierskap gebaseer was. Kort daarna lees ek Betty Carter se koerant oor pleeggesinne, waarin sy beweer dat dit verstaan moet word dat eggenote verskillende rolle met betrekking tot kinders het, en later het ek op 'n nuwe studie van Mavis Hetherington afgekom wat dieselfde gesê het … Gesinne met stiefkinders is van 'n ander ras, en paartjies in hierdie gesinne benodig 'n ander benadering tot behandeling. Baie ervare huweliksterapeute weet dit nog steeds nie - of selfs as hulle dit weet, het hulle steeds nie 'n lewensvatbare terapeutiese model nie.

Benewens die kwessies van leierskap om kinders saam groot te maak, loop egpare in sulke gesinne in 'n see van verdeelde lojaliteite wat selfs ervare terapeute soms nie raaksien nie. Ek het eenkeer 'n terapeut geraadpleeg vir 'n pasgetroude paartjie, waar die vrou drie kinders gehad het en die man nie. Een van die aangrypende oomblikke was dat die man voel dat hy geen plek in die emosionele wêreld van sy vrou het nie, omdat hulle min tyd alleen deurgebring het. Die vrou het hiermee saamgestem, en sy het vir die terapeut vertel hoe dit haar gepynig het. Sy was lief vir haar man en wou hê dat hul huwelik gelukkig moes wees, maar haar drie kinders op skoolgaande ouderdom het die meeste van haar tyd na werk en saans beset. Elke aand het sy hulle gehelp om hul huiswerk te doen, en hulle het ook 'n skedule met ekstra klasse gehad, wat moderne ouers deeltydse chauffeurs en organiseerders van geleenthede op plesierbote maak. Naweke was die egpaar besig met 'n verskeidenheid boodskappe en het hulle die kinders na hul wegsokkerwedstryde geneem.

In een van die eerste sessies het die terapeut, baie ervare in die werk met paartjies, meegevoel met die vrou wat tussen die behoeftes van die man en die kinders geskeur het, en die vrou se besluit om prioriteit aan die kinders te gee, ondersteun. Die terapeut het verduidelik dat kinders van hierdie ouderdom baie aandag verg, en dat huweliksverhoudings noodwendig ietwat sekondêr word. Sy het gesê dat sy as vrou en ma bewus is van hierdie vereistes, wat versag namate kinders ouer word. Met ander woorde, die terapeut het die huwelikskrisis genormaliseer in terme van die lewensiklus van die gesin, en afsonderlik gepraat oor die spesiale las wat op die vrou gelê word, wat nie aan almal se behoeftes kan voldoen nie. Die vrou bars in trane uit en voel so diep begrip en aanvaarding. Toe draai die terapeut na haar man en vra hom teer hoe hy voel en dink nadat hy na hul gesprek geluister het en die pyn en trane van sy vrou gesien het. As 'n goeie man het die konfliklose man toegegee dat hy selfsugtig was, plegtig belowe dat hy nie meer van sy vrou sou vereis om meer tyd saam met hom deur te bring nie, en het hy hom verseker dat hy in die toekoms meer empaties sou wees.

Die sessie eindig warm. Die egpaar het ingestem om voort te gaan met hul probleme wat hulle tot terapie gelei het. Die terapeut was bly dat sy haar kliniese vaardigheid en haar eie ervarings as vrou en ma kon kombineer om hierdie egpaar te help. 'N Paar dae later bel die man en kondig kortliks aan dat die terapie voltooi is en verduidelik dat hulle besluit het om self daaraan te werk.

Die terapeut was geskok en het my geraadpleeg. Ek het haar gehelp om te verstaan dat sy die feit gemis het dat twee fases van gesinsontwikkeling gelyktydig in hierdie geval bestaan. Ja, die ontwikkelingsfase van ouer-kind het ernstige tydseise gehad (om nie eens te praat van die te veel skedules wat die moderne kultuur opgelê het nie), maar die huweliksfase van ontwikkeling het sy eie behoeftes geskep: 'n pasgebore huwelik het tyd nodig om te speel en te leer. Dit is gevaarlik om jare lank u huwelikskwessies op te los. Dit is natuurlik gevaarlik, selfs in 'n langtermynverhouding, maar daar kan ten minste 'n stewige fondament wees en herinneringe aan jare wat daar goed geleef is. Die man was natuurlik bekommerd oor die lewenskragtigheid van hul huwelik, wat geen aandag geniet nie. Dit het my geskok dat selfs 'n bekwame, ervare huweliksterapeut nie die spesiale behoeftes van 'n hertroude egpaar verstaan nie.

As nuwelinge die verhouding van die egpaar weens 'n gebrek aan vaardigheid hopeloos vind, verlaat ervare terapeute die egpaar soms as gevolg van die waardes wat hulle het ten opsigte van verantwoordelikhede in 'n gebroke huis. Ek het ervare terapeute met trots hoor verklaar: 'Ek is nie hier om huwelike te red nie; Ek is hier om mense te help.” Hierdie skeiding tussen mense en hul voortgesette toegewyde en noue verhoudings (wat ek glo die huwelik is) het 'n oënskynlike aantrekkingskrag. Niemand wil 'n huwelik red ten koste van ernstige skade aan 'n eggenoot of kind nie. Maar hierdie stelling weerspieël 'n ontstellende - en gewoonlik onbekende - neiging om die kliënt se oombliklike geluk bo alles te waardeer.

Een gerespekteerde terapeut in my plaaslike gemeenskap beskryf sy benadering tot die werk met paartjies op hierdie manier: 'Ek sê vir hulle dat die sleutel is om goed saam te leef. As hulle dink dat hulle goed saam kan lewe, laat ons probeer. Maar as hulle tot die gevolgtrekking kom dat hulle nie goed saam kan lewe nie, dan sê ek vir hulle dat hulle miskien moet voortgaan. Op een vlak klink dit weer na praktiese advies, maar as 'n filosofie om met huwelikstrou te werk, is dit 'n taamlik jammer opsie. Hoe verskil dit van beroepsvoorligting? As u dink dat u frustrerende rekeningkundige werk u uiteindelik sal bevoordeel, probeer dan om die situasie te verbeter; so nie, gaan aan. Die meeste van ons het nie voor ons familie, vriende (en miskien God) ons ewige lojaliteit en toewyding aangekondig nie Arthur Andersen Consulting: maar ons het dit met ons huweliksmaat gedoen.

Die etiek van markkapitalisme kan dus die spreekkamer binnedring sonder dat iemand dit agterkom. Doen wat vir u werk as 'n outonome individu, solank dit by u behoeftes pas, en wees voorbereid om u verliese te verminder as die toekomsmark van u huwelik somber lyk. Daar is goeie redes vir egskeiding, maar danksy die hoop en drome wat byna almal in hul huwelik bring, is egskeiding 'n pynlike, dikwels tragiese gebeurtenis. Ek beskou egskeiding meer as 'n amputasie as 'n kosmetiese operasie. En dit is 'n ander waarde-oriëntasie in vergelyking met dié van 'n bekende gesinsterapeut, wat sy taak sien om mense te help besluit watter keuse die beste vir hulle is. '' N Goeie huwelik of 'n goeie egskeiding, 'het hy aan 'n joernalis gesê,' maak nie saak nie. '

'N Lesbiese terapeut het my vertel hoe haar eie terapeut haar verhinder het om die behoeftes van die kinders in terapie te oorweeg terwyl sy oorweeg het of sy by haar maat sou bly. 'Dit gaan nie oor kinders nie,' het die terapeut volgehou. "Dit gaan oor wat jy wil hê en wat jy nodig het." Toe die kliënt beswaar maak dat sy die behoeftes van die kinders in ag moet neem by die neem van 'n besluit en hieroor wou praat, het die terapeut dit geïgnoreer en begin argumenteer dat die kliënt nie haar werklike probleme wou hanteer nie. Uiteindelik het die kliënt die terapeut bedank. Sy het later vir my gesê dat sy en haar lewensmaat 'n manier gevind het om saam te bly, hul verhouding te verbeter en kinders saam groot te maak. Die terapeut in hierdie geval was 'n baie gerespekteerde professionele persoon, 'n 'terapeutterapeut'.

My radikale siening oor hoe hedendaagse terapeute toewyding hanteer, is gevorm deur wat met 'n paartjie naby my familie gebeur het. Dit is 'n verhaal soortgelyk aan baie wat ek deur die jare van kliënte, kollegas en vriende gehoor het. Monica se lewe het in chaos verander die dag toe Rob, haar man, met wie hulle al 18 jaar saamleef, aangekondig het dat hy 'n verhouding met haar beste vriendin het en 'n begeerte uitgespreek het om 'n 'gratis huwelik' te hê. Toe Monica weier, het Rob die huis verlaat, en die volgende dag word hy doelloos in 'n nabygeleë bos gevind. Nadat hy twee weke in 'n psigiatriese hospitaal deurgebring het met die diagnose van akute psigotiese depressie, is hy ontslaan vir polikliniese behandeling. Alhoewel hy tydens hospitalisasie gesê het dat hy wil skei, het sy terapeut genoeg gesonde verstand gehad om hom te oortuig om nie belangrike besluite te neem voordat hy beter voel nie.

Intussen was Monica buite haarself. Sy het twee jong kinders by die huis gehad, het 'n tydrowende werk gehad en het gesukkel met 'n ernstige chroniese siekte waarmee sy die vorige jaar gediagnoseer is. Rob het inderdaad ses maande later nooit haar diagnose en werkverlies oorkom nie. (Nou werk dit weer). Boonop het die gesin eers onlangs na 'n ander stad verhuis.

Dit was duidelik dat hierdie paartjie baie spanning ondergaan het. Rob het heeltemal ongewoon opgetree vir 'n respekvolle persoon met sterk godsdienstige en morele waardes. Monica was depressief, bekommerd en verloor. As 'n slim verbruiker het sy na leiding gesoek en 'n gerespekteerde kliniese sielkundige gevind. Rob het polikliniese individuele terapie voortgesit en alleen in 'n woonstel gewoon. Hy wou steeds skei.

Volgens Monica het haar terapeut, na twee assesseringsessies en krisisintervensie, voorgestel dat sy om egskeiding aansoek doen. Sy het teruggeveg en gepraat oor haar hoop dat die ware Rob uit sy middeljarige krisis sou kom. Sy het vermoed dat die verhouding met haar vriendin nie lank sou duur nie (en so het dit gebeur). Sy was kwaad en gegrief, het sy gesê, maar was vasbeslote om nie op te gee na 18 jaar van getroude lewe nie en slegs een maand in die hel. Volgens Monica interpreteer die terapeut haar weerstand teen 'voortleef' as gevolg van haar versuim om 'aan die einde van haar huwelik te treur'. Daarna het hy hierdie onvermoë verbind met die verlies van haar ma, wat gesterf het toe Monica nog 'n kind was. Hy het aangevoer dat Monica dit moeilik vind om haar mislukte huwelik te laat vaar, omdat sy nie heeltemal oor die dood van haar ma getreur het nie.

Gelukkig het Monica die krag gehad om die terapeut te ontslaan. Min kliënte kan dit doen, veral as so 'n deskundige hul geestelike toewyding patologiseer. Net so gelukkig het Monica en Rob 'n goeie huweliksterapeut gevind met wie hulle hierdie krisis deurgemaak het en wat saam met hulle gewerk het totdat hulle uiteindelik 'n gesonder huwelik bereik het. Die laaste keer dat ek hulle gesien het, was Rob meer emosioneel beskikbaar as ooit tevore. Sy en Monica het oorleef wat ek terapeut-geassisteerde huweliksmoord noem.

Die fout van die terapeut in hierdie geval was nie te wyte aan kliniese onbevoegdheid wat kennis en tegniek betref nie, maar sy waardes en oortuigings. Hy het eenvoudig nie die belangrikheid van die toewyding "in hartseer en in vreugde" erken nie. Net soos prokureurs wat die teenstanders van hul kliënte outomaties beveg, moedig sommige terapeute kliënte aan om ontslae te raak van die huweliksmaats wat tans hul lewens vergiftig, in plaas van ywerig te soek na iets wat gered en herstel kan word. Dit kan die verkeerde benadering wees, selfs as dit by individuele welstand kom. In 'n onlangse studie deur Linda Waite is bevind dat die oorgrote meerderheid ongelukkige eggenote wat hardnekkig getroud bly (as hulle vyf jaar lank geweldloos is) merkbare verbeterings in hul huwelikslewe rapporteer, en dat egskeiding gemiddeld nie mense gee wat is ongelukkig in die huwelik, meer geluk in hul afsonderlike bestaan.

Uiteindelik is kliniese vaardighede alleen nie genoeg vir huweliksterapie nie, omdat ons kliniese vaardighede meer as in enige ander vorm van terapie met ons waardes kruis. Die behandeling van 'n kliënt vir depressie of angs behels nie die soort waarde -oordele wat paartjies doen nie. Feministe was een van die eerstes wat die onvermydelikheid van 'n morele houding in die werk met paartjies gewys het. U kan nie met heteroseksuele paartjies werk sonder 'n raamwerk wat regverdigheid en gelykheid in geslagsverhoudings aanspreek nie. As u beweer dat u neutraal is, sal u uitvind watter waardeoriëntering u ook al oor vroue, mans en hoe hulle moet saamleef. Dieselfde geld vir rasse- en seksuele oriëntasie. Om geen morele grondslag te hê nie, beteken om onbekende grondslae te hê, en in die Amerikaanse kultuur sal dit individualisties wees eerder as familie- of gemeenskapsverwant.

Net soos kliënte wat geslagsgelykheid waardeer, nie goed bedien sal word deur tradisionele terapeutiese terapeute nie, is kliënte wat hul morele verpligtinge teenoor hul gade waardeer, nie veilig in die hande van 'n klinies ervare terapeut met 'n individualistiese oriëntasie nie. Hierdie kliënte benodig terapeute wat die wysheid van Thornton Wilder verstaan, wat geskryf het:

Ek het nie met jou getrou nie, want jy is perfek. Ek het nie eers met jou getrou nie, want ek was lief vir jou. Ek het met jou getrou omdat jy my 'n belofte gegee het. Hierdie belofte het jou tekortkominge vergoed. En die belofte wat ek gemaak het, het myne reggemaak. Twee onvolmaakte mense het getrou, en dit was die belofte wat hul huwelik geskep het. En toe ons kinders grootgeword het, was dit nie die huis wat hulle beskerm het nie; en dit was nie ons liefde wat hulle beskerm het nie - hulle was beskerm deur ons belofte.

Die grootste probleem in huweliksterapie, behalwe groot onbevoegdheid, wat ongelukkig baie voorkom, is die mite van terapeutneutraliteit, wat ons verhinder om met mekaar en met ons kliënte oor ons waardes te praat. As u dink dat u neutraal is, kan u nie morele besluite formuleer nie, laat staan u waardes aan u kliënte meedeel. Dit is deels waarom gesinne met pleegkinders en brose paartjies selfs van goeie terapeute sulke swak behandeling ontvang. Die lewe van 'n gesin met pleegkinders herinner aan 'n morele toneelstuk met sy teenstrydige eise vir geregtigheid, lojaliteit en voorkeurverhoudings. U kan nie met hertrou werk sonder 'n morele kompas nie. Breekbare paartjies gaan deur 'n harde morele toets om te sien of hul persoonlike lyding genoeg is om hul lewenslange verbintenisse te verbreek, en of hul drome van 'n beter lewe swaarder weeg as die behoefte van hul kinders aan 'n sterk gesin. Die morele waardes van die terapeut is in groot letters op hierdie kliniese landskappe ingeskryf, maar ons kan nie daarvan praat nie sonder om die taboe van neutraliteit te skend. En vir kliënte is die vreeslike feit dat dit waaroor die terapeut nie kan praat nie, deurslaggewend kan wees in die proses en die uitkoms van hul terapie.

Ter afsluiting wil ek sê dat ons nie net bekwame, maar wyse gesinsterapeute moet grootmaak nie. Wyse terapeute kan die hele konteks van die menslike lewe vasvang en openlik en diep nadink oor die waardes en breër sosiale kragte wat die professie beïnvloed. My wysheid sal anders wees as u s'n, maar ons moet mekaar oor kritieke aangeleenthede bemoei, in plaas van om weg te kruip agter die heksery van kliniese neutraliteit. Die filosoof Alistair McInther het geskryf dat die kriterium vir die waarheid van 'n professie 'n eindelose debat is in 'n wêreld wat professionele persone verlei om te dink dat hulle tegniese dienste bied sonder 'n breër sosiale konteks en morele betekenis. fundamentele waardes, beginsels en praktyke. Met ander woorde, om 'n bekwame huweliksterapeut te word, is slegs die eerste stap om 'n goeie huweliksterapeut te word.