Wat Om Te Doen Met Wrok? Die Belediging Wat Niemand Veroorsaak Het Nie

2024 Outeur: Harry Day | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 15:38

Ek het my houding teenoor vergifnis beskryf in 'n vorige artikelen hier sal ons praat oor verwarring. Ek dink hierdie verwarring is hoofsaaklik te wyte aan die feit dat die oortreding werklik en denkbeeldig is. En dit is belangrik om tussen hulle te onderskei.

Dus, ek verdeel wrokke in werklike en denkbeeldige (griewe wat niemand veroorsaak het nie).

Regte oortreding - dit was toe u 'n kontrak gehad het en die vennoot nie hierdie kontrak nagekom het nie, dit verkeerd gedoen het en u skade gely het.

Die kontrak kan beide persoonlik en publiek wees. Die wet in hierdie land is byvoorbeeld 'n sosiale kontrak wat bindend is op die grondgebied van die land.

Denkbeeldige belediging (belediging wat niemand veroorsaak het nie) - u het nie 'n kontrak nie, u het net gehoop dat die maat op 'n sekere manier sou optree. Miskien het u gedink dat alles in elk geval duidelik was, miskien het 'n persoon dit vir 20 jaar gedoen en u het verwag dat hy dieselfde sou doen. Die belangrikste ding is dat daar geen ooreenkoms was nie, wat beteken dat daar geen rede is om te eis nie.

Ek sal dit weer herhaal, anders kan baie mense hierdie idee op geen manier begryp nie: daar was 'n kontrak - daar is gronde om te eis, daar was geen kontrak nie - daar is geen gronde om te eis nie en daar is ook geen gronde om aanstoot te neem nie. Niemand het 'n oortreding veroorsaak nie.

Dit is die moeite werd om hier 'n voorbehoud te maak dat emosies by 'n denkbeeldige oortreding glad nie denkbeeldig is nie, maar absoluut opreg en heeltemal werklik is, nie uitgevind nie. Slegs 'n verskoning om aanstoot te neem, is denkbeeldig. Dit wil sê, die wrok self is heeltemal werklik. Maar dit het geen fondament nie.

Denkbeeldige belediging word deur die gewraakte self beskou as gronde. Miskien sal hy selfs verskeie mense vind wat in 'n soortgelyke illusie beland en hom ondersteun.

99% van die griewe is griewe wat niemand veroorsaak het nie. Dit is ons ongerealiseerde verwagtinge, nie 'n kontrak nie. Dit is, ons het verwag, maar die persoon het nie. Hier is 'n paar algemene voorbeelde:

Een vriend bel 'n ander en bied aan om saam na 'n winkel / bioskoop / kafee te gaan (onderstreep soos toepaslik). Sy weier. Het die eerste rede rede om aanstoot te neem? Daar is nie so 'n rede nie! Omdat die tweede 'n gratis persoon is, kan niemand van haar eis dat sy na 'n kafee gaan as sy nie wil nie. Die feit dat hulle al 10 jaar vriende is, is nie 'n basis vir eise en griewe nie. Hoekom? Omdat hulle gedurende hierdie 10 jaar vriendskap nie 'n ooreenkoms gesluit het waarvolgens hulle na 'n kafee MOET gaan nie. Hulle het dit uit eie wil gedoen, nie onder dwang nie. Selfs as 'n persoon vir tien jaar iets uit sy eie vrye wil gedoen het, en u verwag dat hy sou voortgaan, is dit u probleem, u het verkeerd bereken, in 'n illusie verval, u verwagtinge was onvoldoende.

Die vrou is beledig dat die man nie die skottelgoed was nie of nie in huishoudelike take belê nie. Of die man is beledig dat aandete nie voorberei word nie. Watter redes moet hulle aanstoot gee? Hulle het 'n huwelikskontrak wat lui: die vrou moet elke dag aandete kook, en die man moet die skottelgoed was? As daar nie so 'n kontrak is nie, doen die eggenote hul huiswerk op vrywillige basis, dit wil sê, na willekeur. En nie een van hulle het mekaar seergemaak nie.

Kinders word deur hul ouers beledig dat hulle nie iets in die kinderjare gegee het nie. Die ouers het soveel as moontlik gegee, soveel as wat hulle kon. As hulle nie iets gegee het nie, dan het hulle dit nie gehad nie, kon hulle dit nie gee nie. Om hulle aanstoot te gee, is soos om 'n kat aanstoot te neem omdat hy nie geblaf het en nie die huis bewaak het nie. Uit u wrok sal sy nie doen wat sy nie kan nie. En dit behoort nie die skuld vir u verwagtinge te wees nie.

Ouers word deur hul kinders beledig omdat hulle selde kom en nie genoeg aandag gee nie. Kinders leef hul lewens. Dit is hoog tyd om hulle te laat gaan en vir jouself te sorg. Wrok deur ouers is die laaste desperate manier om kinders om jou te hou. Kinders leef, hulle het na hierdie wêreld gekom om nie aan die behoeftes van hul ouers te voldoen nie, maar om hul lewens te lei. En vir die ouers sal hulle presies soveel doen as wat daar dankbaarheid en liefde is.

Moet of moet nie?

Kliënte vra my gereeld "wie skuld wie", en ek antwoord. Hier is die algemene vrae en antwoorde wat gereeld beantwoord word:

een.'Waarom sou hy nie? Ek reken op hom (haar)!"

Of jy nou tel of nie, dit is bloot jou besigheid, jy het die reg. Dit maak nie dat die ander persoon skuld nie. Weereens. Ons verwagtinge laat 'n mens nie toe nie. Probeer dit andersom en alles val in plek. Stel jou voor dat daar skielik vir jou gesê word:

- Ek het gehoop dat u my u motor sou gee om te ry / geld te leen / 'n pelsjas te koop …

En ek wil alreeds sê dat ek niemand skuld nie, reg?

2. "Wel, hy (a) het dit altyd gedoen (a)!"

Ja, ek het dit uit vrye wil gedoen. Het nou opgehou. Dit is beter om niks hier te verduidelik nie, maar om 'n staaltjie te vertel:

Op straat smeek Moishe om aalmoese. Abram stap elke dag verby en gee hom 5 sikkels. Dit hou baie jare aan, maar skielik gee Abram op 'n mooi dag vir Moishe net een sikkel. Roep Moishe uit:

- Abramchik! Wat? Het ek jou op een of ander manier hartseer gemaak ??

- Moishe, wat is jy! Ek is pas getroud gister en ek kan nie so verkwistend wees nie.

- Mense !! Kyk hierna! Hy het gister getrou, en nou moet ek sy gesin onderhou!

Hierdie feit is onaangenaam, maar dit is waar. Ons kan geensins waarborg dat 'n persoon vandag vir ons sal bly doen wat hy jare gelede gedoen het nie.

3. “Waarom moet dit bespreek word? Verstaan jy jouself nie?"

Omdat nie alle mense dink soos jy nie. Sommige het die vrymoedigheid om anders te dink en te leef))

4. "Dit word dus aanvaar!"

So waar? Deur wie? Is dit in u gesin aanvaar? En in hul familie was dit - soos gebruiklik? Dit word anders vir verskillende mense aanvaar, daarom stem mense saam. As dit vir almal dieselfde was, sou ons soos Noord -Koreane in dieselfde klere en met dieselfde kapsel geloop het. Goddank, ons is anders en ons kan dit wys.

5. "So, hy (a) is nie lief vir my nie!"

Hierdie manipulasie word genoem "as jy lief is, moet jy." Die regte antwoord daarop is: 'Liefde is apart, maar 'n pelsjas is apart. Ek is lief vir liefde, maar ek sal nie 'n pelsjas koop nie, ek het nie geld nie. " Liefde is vrywillig; liefde kan nie 'n plig of verpligting wees nie.

6. “Waarom is julle sielkundiges vir sulke mense! Luister na u, sodat niemand iets aan iemand verskuldig is nie! As jy so leef, sal niks gebeur nie, geen familie, geen verhoudings nie."

As niemand iets doen nie, sal dit natuurlik nie. En as u dit uit u skuld doen, sal u uit so 'n verhouding wil ontsnap. Tog stel ek voor om iets vir geliefdes te doen, maar nie uit plig nie, maar uit begeerte, uit liefde en dankbaarheid, dit wil sê vrywillig. Dan sal die verhouding nie 'n swaar las wees nie, maar 'n aangename ontmoeting.

Wat om te doen?

Ons het dus twee soorte griewe: werklik en denkbeeldig. Wat ek met werklike griewe moet doen, het ek breedvoerig in my vorige artikel geskryf. Maar wat om te doen met denkbeeldige oortredings?

Baie eenvoudig. Vir 'n denkbeeldige oortreding is dit nodig … om verskoning te vra. Ons het immers van 'n persoon geëis wat hy nie kon of wou gee nie, nie waar nie? Hulle het onredelik geëis, reg? Blameer? Dit is logies om u eis terug te trek en om verskoning te vra.

- Vergewe my, man, wat vereis dat u die skottelgoed was. U is 'n vry persoon en besluit self wanneer u dit moet was of glad nie. Ek het geen reg om te eis nie, ek het slegs die reg om u daaroor uit te vra. Dankie dat u soms was.

'Ek is jammer, vrou, dat ek aandete van u geëis het. Ek gedra my soos 'n klein kind, ek kan self kook. U hoef nie vir my aandete te kook nie. Dankie dat u dit soms gedoen het.

- Vergewe my, my vriend, omdat ek u beledig het, stel 'n kleuterskool hier in. U hoef nie saam met my na die kafee te gaan nie. Dankie dat u soms tyd saam met my deurgebring het.

- Vergewe my, ouers, dat ek die onmoontlike van u geëis het. Jy het soveel gegee as wat jy kon. En jy het nie meer nie. Dankie vir die gee. En die res sal ek vir myself en met die hulp van ander mense doen.

'Vergewe my, kinders, dat ek u naby my probeer hou. Jy hoef nie my lewe te leef nie, jy het joune. Dankie dat u soms gehelp het.

Hierdie belyning stel ons in staat om die balans wat ons versteur het, te herstel en verhoudings te handhaaf. Tog verstaan ek heeltemal hoeveel geestelike krag dit verg om so iets te sê. Min mense loop die risiko om hul skuld te erken. Wrok verdoesel die oë en laat jou verder blameer.

En die belangrikste: in hierdie situasie bly ons alleen met ons lewens. Ons gee eerder toe dat ons die heeltyd alleen by haar was, en obsessie met ander mense het ons verhinder om dit te verstaan. Daarom word 'n persoon wat die krag vind om dit tydens 'n oortreding te doen, byna gelykgestel aan 'n verligte.

Beledig - verslaaf … Hy is soos 'n kind: sy bui (en soms die vermoë om te eet) hang daarvan af of ander saamstem om sy belange te dien. Wrok is 'n manier om jou lewe indirek te stuur deur ander te beheer. Die skema is eerlikwaar onbetroubaar. Ander streef om die een of ander rede voortdurend daarna om aan hulself te dink as vrye individue en om vir hul lewens te sorg, om in hul behoeftes te voorsien.

Aan die ander kant is daar goeie nuus. Deur verantwoordelikheid te neem vir ons griewe, stop ons met die afhanklikheid van ander mense. Nadat hy om verskoning gevra het, erken die gewraakte persoon homself as 'n volwassene en onafhanklikheid, wat beteken dat hy die geleentheid kry om sy lewe self te bestuur, sonder onbetroubare elemente in die vorm van ander mense.

Afsluiting

Om u griewe effektief te hanteer, moet u onderskei tussen werklike griewe en denkbeeldige griewe. Werklike griewe verg vergoeding (die meganisme word hier breedvoerig beskryf-. Skynbare griewe vereis erkenning van skuld en afhanklikheid. Hierdie werk is gewoonlik onaangenaam en kom deur weerstand. Grootword en onafhanklikheid kom deur die vermoë om hul denkbeeldige griewe te hanteer.