Vroulike Swakheid

2024 Outeur: Harry Day | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 15:38

Dikwels hoor ons van vroue dat mans swakheid van hulle verwag. Soos Robert Rozhdestvensky: Wees asseblief,

swakker.

Wees asseblief.

En dan sal ek jou gee

wonderwerk

maklik"

Baie vroue kom na sielkundiges met 'n versoek om hulle te leer om swak te wees, anders, volgens hulle, werk die persoonlike lewe nie. In hierdie geval is dit gevaarlik om die ervaring van vroue te devalueer: vroue het waarnemings van meer suksesvolle vroue op persoonlike vlak: dit lyk amper altyd swak en dit lyk asof mans dit aantrek. En sulke 'sterk vroue' het waarnemings van hulself: wanneer mans daarvan hou, wanneer dit nie baie is nie. En vandaar die gevolgtrekking: mans is lief vir die swakkes. Daar is verskillende verduidelikings hiervoor, maar meer as een: mans is bang vir sterk vroue, want slegs teen die agtergrond van 'n swak vrou kan 'n man sterk en soos hyself lyk. As 'n vrou self sterk is, verloor 'n man vinnig belangstelling in haar, omdat sy hom nie kos gee om narsisme aan te wakker nie, in die sin van narsisme. En sonder selfbeheersing vir sy manlikheid, is 'n man nie baie geïnteresseerd in seksuele omgang nie, dit is die belangrikste brandstof vir so 'n verhouding. Daar is ook 'n soortgelyke mening: hulle sê dat 'n vrou en die seksuele verhouding self net interessant is as sy die superioriteit van 'n man kan bewonder, anders verloor sy 'n erotiese gevoel. Sê, alle vroulike fetisj's is gebou op 'gee' aan 'n man, en dit hou direk verband met sy oorheersing, wat gelykheid heeltemal vernietig, en dus die essensie van seks ontneem. Nie alle vroue stem hiermee saam nie, selfs diegene wat nie saamstem nie, erken soms dat daar iets in hierdie gedagte is, hoewel dit afstootlik lyk. Dit is onaangenaam om hiërargie te sien waar dit inteendeel belangrik is om soveel as moontlik oop te maak en 'n ander persoon as jou tweede self te vertrou. Vele vroue het die gevoel dat seks nou verband hou met geweld, terwyl liefde vyandig is geweld, sy teenpaal. Maar waarom is daar dan soveel simbole van bedekte geweld op seksgebied? En nie net in BDSM nie, maar ook in eenvoudige pornografie en selfs in die ligste erotiek: hier en daar woorde wat dui op volslae kannibalisme, waar 'n vrou voorgehou word as 'n lekker eet, dan beelde wat verband hou met haar verowering en 'soete gevangenskap'. Teen die agtergrond hiervan is die vermaning dat mans van sterk vroue hou, op die een of ander manier nie baie oortuigend nie. Intuïsie, gebaseer op 'n onbewuste ontleding van kulturele bagasie, vertel vroue dat mans wel die swakkes liefhet, en hieruit blyk dat 'n vrou moet kies: óf om sterk en suksesvol te wees in die samelewing, selfstandige ondersteuning te bied, óf om het liefde en 'n suksesvolle persoonlike lewe. Mans in hierdie paradigma bevind hulle in 'n baie meer voordelige posisie: hulle kan ondersteunings ontwikkel, onafhanklikheid opbou en vir dieselfde vroulike aandag en vroulike liefde kry. Dit is nie net onnodig om te kies nie, maar moedig mekaar ook aan. Wil jy hê vroue moet lief wees? Word meer suksesvol in die samelewing. Terwyl die situasie vir 'n vrou anders lyk: kies - sukses of liefde. Nie baie regverdig nie, reg? Dit is geen wonder dat uit die ontleding van so 'n werklikheid baie vroue tot die onaangename gevolgtrekking kom dat mans vyande is nie. Is dit nie die vyand wat baat by u swakheid nie? Daar is egter ander vroue. Hulle glo dat slegs swak mans op soek is na vroulike swakheid, wat so maklik wil lyk en niks wil doen nie, maar slegs staatmaak op die toestemming van vroue om saam met hulle te speel. In plaas daarvan om 'n sterk vrou te kies en sterker te word, loop hulle natuurlik van verbeelding, loop en tjank, en verwyt vroue dat hulle onvroulik is en soek 'n vrou waarna 'n dogtertjie soos 'n sterk man sal lyk. Beide gevolgtrekkings weerspreek die werklikheid eerlik. As mans die swakheid van vroue geniet, sou hulle nie dromerig na die sterre kyk nie (en byvoorbeeld nie van groot ballerina's gehou het nie), sou hulle nie belangstelling in hul afhanklike huisvroue verloor nie, nie siek vroue in die steek laat nie, en oor die algemeen sou genade Regeer in die persoonlike lewens van die meeste vroue. magtig genoem. Is dit die heldinne van vroue -TV -reekse, wat deur al die kringe van die hel gegaan het en as wenners uitgekom het, benewens al die pryse, 'n liefdevolle en geliefde man - die kroon van alles. Dit wil sê, selfs in TV -reekse is dit nie swak vroue wat die liefde van mans ontvang nie, en in die lewe is dit glad nie duidelik op watter basis hulle ontvang nie, maar diegene wat nie ontvang nie, sê dat dit te wyte is aan krag. Hoe kan u hierdie verwarrende onderwerp verstaan? Laat ons eerstens die deel van die reeds genoemde gedig deur Robert Rozhdestvensky noukeurig lees, waarin hy eintlik verduidelik waarom hy 'n vrou se swakheid nodig het:

Ek sal spesiaal word.

Ek sal dit uit die brandende huis haal

jy slaperig.

Ek sal besluit oor alles wat onbekend is

vir alles roekeloos -

Ek sal myself in die see gooi

dik, onheilspellend, en red jou!..

Dit sal deur my hart beveel word

hart

bestel …

Maar jy

sterker as ek

sterker

en meer selfvertroue!”

Stel jou voor dat jy iemand moet red. Laat dit 'n vriend, familielid of, god seën, 'n kind wees. As u ooit probeer het om iemand te red, weet u dat hierdie besigheid slegs in een geval 'n uitwerking het, as die persoon wat u red, u as 'n redder herken en u gehoorsaam. As hy na jou kyk soos 'n bok by 'n nuwe hek en jou deur die bos stuur, is dit onmoontlik om hom te red. U kan natuurlik met 'n swaar voorwerp verdoof en bespaar, maar dit is moeilik om die weerstand daarteen te bestry. Daarom is die meeste redders deeglik bewus van die belangrikste voorwaarde van redding - die slagoffer moet vrywillig of vanweë sy volkome hulpeloosheid leiding aan u oorhandig. As die slagoffer nie u krag herken nie, is dit onmoontlik om haar te red. U kan probeer manipuleer om haar te red, maar dit is amper dieselfde as om te verblind met 'n swaar voorwerp, dit wil sê geweld, net nie oor die wil nie, maar om dit. Dit wil sê, die rol van 'n dapper ridder en 'n edele beskermer dui daarop dat die een wat beskerm en gered is, swakker is as die een wat haar red. Oor die algemeen is dit redelik. As sy sterker is, hoef u haar nie te red nie; sy sal self iemand red. Is dit nie? In hierdie geval is dit beter om iemand te red wat in nood is. En as niemand dit nodig het nie, dank God. Wat gebeur as die een persoon nie swakker is as die ander nie, maar gered en beskerm wil word? Dit blyk 'n verhaal oor 'n slinkse jakkals en 'n dom wolf. Onthou jy hoe Lisa bang was dat die Wolf vergoeding van haar sou eis vir die vis wat sy geëet het en die stert wat dit geskeur het, sodat sy die deeg op haar kop gesmeer het asof sy 'n slagoffer was? En toe die Wolf haar op hom sleep, sing sy stadig "die geslaan onoorwonne is gelukkig." So iets lyk in die gewilde gedagtes van 'n teef wat baie sterker is as 'n man, maar wil te perd ry. Dit is aan sulke mense dat Rozhdestvensky sy toespraak draai, hoewel hy 'n ridderlike gebaar maak en maak asof dit uitsluitlik sy begeerte is - om sterk te lyk, en sy voel reeds goed. Trouens, almal weet baie goed dat vroue dikwels toesig en beskerming van mans eis. Maar dit is onmoontlik om iemand sterker as jy te verdedig. Dit is nie net onnodig nie, maar onmoontlik, selfs as u wil. Dit is onmoontlik om die feit te verdedig dat dit in werklikheid swakker is, maar homself baie sterker ag en afwaarts kyk, en dit is presies die belangrikste leidraad vir die hierbo beskryf paradoks. Baie dikwels is 'n vrou nie sterk nie, sy verwag beskerming en hulp van 'n man, maar terselfdertyd wil sy nie erken dat sy swakker is nie. En dit is in stryd met die beginsel van beskerming en hulp. U kan nie neersien op die persoon wie se hulp u aanvaar nie. Of jy erken jou swakheid (nie in alles nie, maar in wat jy om hulp vra), of jy ontvang nie hulp nie. Dit is nie nodig om die trots van die redder te vlei nie, maar om die reddingsproses self moontlik te maak. Om te red deur weerstand te oorkom, is om te verkrag. U kan slegs die een red wat die beheer in u hande plaas en u daarom gehoorsaam. Met enige ander kan u slegs op gelyke voet saamwerk en sy wil erken om te doen wat hy wil. Dit wil sê, as 'n vrou vir 'n man duidelik maak dat sy hom nie sterker as homself ag nie, maar tegelyk verwag dat hy haar sal beskerm en 'n ridder word, nooi sy hom óf uit om haar dienaar te word, en erken haar meesteres en om haar bevele uit te voer of hom tot geweld te roep, sodat hy haar sterkte aan haar sou bewys en haar weerstand en skeptisisme sou verbreek. Nie die eerste rol (dienskneg) of die tweede (verkragter) pas gewoonlik by mans nie, alhoewel hulle in die eerste rol dikwels teen hul wil bevind, en in die tweede, en meer dikwels - afwisselend, omdat hulle uit die rol van 'n dienskneg is baie versoek om in die rol van 'n verkragter te spring (onthou slaweopstande en proletariese revolusies), en van die rol van die verkragter na die rol van die dienaar (uit skuld), en dit is 'n bose kringloop. Om uit die bose kringloop te kom, moet mense in 'n paar duidelik definieer waar hulle gelyke vennote is, en waar die swak dame en haar ridder is, en die reëls volg. Die reëls is dat daar in die ruimte van gelykheid en samewerking geen swak of sterk is nie, en in die ruimte van ridderspeletjies, kyk 'n dame nie na haar ridder as 'n ander, selfs sterker ridder nie, anders kan hy nie ridderlikheid kry nie, maar sal haar kan behandel as 'n mededinger, maar nie as 'n swak dame nie. En jy kan nie hierdie ruimtes meng nie: die een is vir besigheid, die ander is vir bederf. Is dit moontlik om die speletjies van dames en ridders heeltemal weg te gooi, terwyl die seksuele ruimte lewendig en versadig bly? Tot dusver is dit vir baie baie moeilik. Ja, daar is agenders en homoseksuele wat dit regkry in seksuele en romantiese ruimtes sonder 'n duidelike verdeling in M en F, maar hul geslag word dikwels geassosieer met 'n hiërargie, al is dit meer kompleks en soms meer subtiel. Daar is mense met sekservarings sonder hiërargie, en hierdie ervarings word byna altyd geassosieer met transenderende geslagsrolle of vermenging van geslagsrolle. Aangesien alles baie moeilik is in seks en projeksiewerk, kan 'n persoon dit geniet om met 'n maat te identifiseer en bloot van homself te distansieer, sowel as om verder te gaan as sy sosiale verpersoonlikings, dit wil sê, homself voorstel as iemand anders en 'n onpersoonlike ervaring beleef. Dit wil sê, seks is so 'n komplekse en uiteenlopende stelsel dat mense nie daaraan mag deelneem nie, wat beteken dat geen geslagsrolle dikwels opgespoor kan word nie, selfs al is mense heteroseksueel. Tog is die spel van sterk ridders en swak dames vir baie nodig, en dit is vir baie mense wat verband hou met seksualiteit. Diegene wat met hiërargie met vrees en afsku deurdring, blokkeer dikwels die sekskanaal. Om die sekskanaal te blokkeer, is glad nie dieselfde as om seksuele energie te sublimeer nie. Sublimasie is goed. Dit beteken dat seksuele energie gratis kan ophoop, maar omskep word in kreatiewe energie en bestee word aan meer belangrike dinge as eenvoudige fisiese bevrediging. Terselfdertyd lyk 'n persoon sensueel, vol krag, en het hy gewoonlik simpatie met die seksuele kant van die lewe, en voel in elk geval nie afsku en minagting nie. As die kanaal geblokkeer word, lyk hierdie sfeer afstootlik vir 'n persoon, wat dikwels sy voorkoms saai maak, en 'n afsku van sy gesigsuitdrukking. Energie versamel nie, die bron is gefrustreerd, wat meestal 'n ongunstige uitwerking op die algemene toestand het, hoewel nie altyd nie.

Dit wil sê, dit is nie die moeite werd om speletjies in sterk en swak te laat vaar nie, as dit die speletjies is wat u van seksuele energie belas. Moenie dink dat hierdie speletjies u self swak kan maak nie. Baie glo dat vroue se simpatie met seksuele onderdanigheid hulle kan laat instem tot 'n ondergeskikte rol in die samelewing, om hulpbronne en hul eie steun te weier. Trouens, dit is nie die geval nie. Dit is soos om te dink dat die versorging van skoonheid kan inmeng met werk, wanneer hierdie werk reeds bestaan, en kommer oor gesondheid - kreatiwiteit, en die voorbeeld noem van skoonheidsverslaafdes wat nie 'n enkele gedagte in hul kop het nie, en hulle hele kop is besig met onbenullighede., of verwys na vaal, rooskleurige atlete, en verset hulle teen gestremde kunstenaars met vurige oë. Ja, verslawing belemmer die ontwikkeling van ander hulpbronne, aangesien dit alle aandag en energie absorbeer, maar die harmoniese pomp van die hulpbron sluit verslawing uit. As 'jy kan 'n doeltreffende persoon wees en dink oor die skoonheid van naels', kan jy 'n sterk persoonlikheid wees en dit kombineer met vroulike seksualiteit. Probleme ontstaan met die skeiding van seksuele en persoonlike ruimte. En dit is die grootste probleem vir vroue. Studies van baie mense wat ernstig verslaaf is aan BDSM -praktyke, toon aan dat mans en vroue gemiddeld een duidelike verskil het. Vroue stel amper nie belang in die speelruimte nie, en vroue stem in die algemeen in om slegs vir geld te speel of, in die hoop, om speletjieverhoudings in werklike te vertaal. Dit wil sê, as 'n vrou in die praktyk gehoorsaam is, en as 'n vrou oorheers, wil sy hê dat dit 'n werklikheid moet wees. Sy het nie 'n "sessie -slaaf" nodig nie, maar sy het 'n man nodig wat regtig verlief is en gereed is om enigiets vir haar te doen, anders sal sy nie haar rol as minnares kan geniet nie; sy het nie 'n "dominante" nodig nie, maar het 'n man nodig by wie sy regtig iemand kan sien wat wil gehoorsaam, anders kan sy nie die rol van 'n byvrou of 'n seksslaaf geniet nie. Daar is uitsonderings op hierdie reël, maar daar is baie min uitsonderings onder vroue. Maar wat mans betref, is die situasie omgekeerd. Die meeste manlike praktisyns skei die tematiese ruimte van die lewe en duik daar om hul persoonlikheid weg te gooi, en nie om dit te bekragtig nie. Dit geld veral vir mans wat die onderste rol speel. Byna nie een van hulle wil 'n 'regte slaaf' wees nie, behalwe seksaholics, vir wie seksuele ruimte die belangrikste ding in die lewe is. Die res beskou hulleself nie as slawe nie, behaal sukses in hul loopbane en speel net seksslawe. Wat die mans betref wat die hoofrol vervul, daar is 'n hele paar wat 'werklike onderwerping' van 'n vrou wil hê, maar steeds minder as onder vroue. Dit wil sê, baie "boonste" mans, soos vroue, gebruik die tema nie as 'n parallelle ruimte waarin 'n mens kan duik, nie jouself kan wees nie, en weer in die lewe kan kom, maar as iets wat hierdie lewe aanvul en selfs vervang. In die lewe, sulke mans, meestal - byna niemand nie, maar in die onderwerp - ware dominante. Bogenoemde analise stel ons in staat om te oordeel dat die onmoontlikheid om die ruimte van fetisjse wat verband hou met hiërargie in seks te verdeel (al is dit nie so duidelik soos in BDSM, waar die hiërargie spesiaal hipertrofied is, gemaksimeer volgens die argetipe -beginsel), verband hou met 'n gebrek aan hulpbronne. En die korrelasie is naby aan 100%. Dit wil sê, hoe meer suksesvol 'n persoon in die samelewing is, hoe beter deel hy sy seksuele rol en sy persoon, hoe minder suksesvol hy is, hoe meer soek hy vergoeding in seks. In die onderste rol kan so 'n persoon verligting soek van angs en verantwoordelikheid; in die boonste rol soek so 'n persoon voeding vir sy gevoel van belangrikheid en selfbevestiging. Gerealiseerde mense soek in seksuele praktyke om die grense van die individu te oorskry, en nie om persoonlike probleme op te los nie. As seks gebruik word om 'n paar persoonlikheidsprobleme op te los, word dit dikwels boos of word dit geblokkeer. Seks kan nie vir sulke behoeftes gebruik word nie, dit is suiwer energie. Dit is om hierdie rede dat die praatjies van vroue dat hulle te sterk is om werklik sexy te wees, onhoudbaar is. Inteendeel, hulle het nie die krag om nie bang te wees om dit te verloor van die oorgang na die seksuele ruimte nie. Dit is duidelik dat nie alle vroue fetisjse het wat verband hou met onderwerping nie, net soos nie alle mans graag seks wil oorheers nie (baie, baie, sal graag onderdanig wees as hulle nie vrees dat dit 'n vrou, hierdie "manlike", vervreem nie). geheime "is bekend by byna almal seksoloë). Maar as 'n vrou ander fetisies het, kla sy gewoonlik nie dat sy te sterk is om soos 'n vrou te voel nie; sy voel terselfdertyd perfek sterk en sexy. Maar vroue, wie se fetisjse verband hou met hulpeloosheid en manlike oorheersing, kan regtig vrees dat die sterkte van die persoonlikheid die besef van seksualiteit sal belemmer. Maar dit is slegs waar as die sterkte van die persoonlikheid onvoldoende is en 'n spel van ondergeskiktheid 'n bedreiging vir die identiteit inhou. Dit word duidelik gesien in die analise van suksesvolle mans wat bewustelik onderdanigheid in hul seksuele lewe kies (dit geld ook vir biseksuele en heteroseksuele mans). Hulle is heeltemal sonder alle newe -effekte van sulke praktyke, anders as ongerealiseerde mans en soortgelyke praktyke. Laasgenoemde word dikwels oorgedra, al hul komplekse word vererger, hulle verloor hul selfbeheersing en selfvertroue, gaan oor grense heen, ervaar ernstige terugslae, selfs werklike trauma's, hulle word gekenmerk deur selfveragting na sessies, haat teenoor vennote, wraak, skaamte, pogings tot selfmoord. Hulle beoordeel hul masochistiese neigings as 'n soort ondeugd of selfs die noodlot wat hulle in die afgrond sleep, hul persoonlikheid ontken, en hierdie lot word dikwels op 'n vrou geprojekteer, waardeur vroue as hekse verklaar word (die meeste aktiewe vrouehaat is van hier af). Sulke mans sukkel met hulself en met hul seksualiteit, val dikwels vroue aan en gebruik byna altyd stowwe. Hul swak ego, in onsuksesvolle pogings om ten minste eksterne en interne hulpbronne te bekom, beskou seksuele verslawing (en sulke masochisme is natuurlik verslawing, obsessiewe aantrekkingskrag) as 'n vyand, en dit is regtig 'n vyand. Suksesvolle mans met baie hulpbronne lyk heeltemal anders. Seksuele praktyke is nooit 'n verslawing daaraan nie; hulle het nooit die oorhand nie, maar is 'n manier om spanning te verlig en seksuele beswyming te beskuldig. Sulke mans skei spel en werklikheid baie maklik, en spel het geen invloed op die werklikheid nie, behalwe 'n positiewe een. Hulle beheer goed wat gebeur. Hulle speel graag seuns, bladsye, slawe, honde, varke, en God weet wie anders, afhangende van watter gewaagde rolle hierdie persoonlikheid plesier gee. Dit lyk nooit soos 'n manie nie, die betekenis hiervan is altyd onbeduidend, hoewel 'n baie groot plesier verkry kan word, maar sensuele plesier, weerspieël, beïnvloed nie die boonste persoonlike lae nie. Dit wil sê, die geheim van die skeiding van spel en werklikheid (skaduwee, persoon en self, volgens Jung) is slegs in die hoeveelheid hulpbronne. Dit is hulle wat hierdie oorgange werklik, veilig en gratis maak. Boonop, as ons nie oor sulke kardinale oorgange praat nie, soos in die geval van die laer rol in BDSM, maar oor baie klein verskille tussen sterkte in die sosiale lewe en 'swakheid' in seks. Hierdie oorgang is des te meer geen probleem nie. Daarom is die klagtes van vroue dat dit vir hulle moeilik is om sterk te voel, twyfelagtig. Hulle rede is meestal dat die seksuele ruimte self nie vir vroue van belang is nie; hulle probeer dit gebruik om ekstra voordele te verkry, wat moeiliker is om te onttrek deur gelykheid te eis (aangesien dit vir Fox moeilik sou wees om die Wolf te mislei sonder om voor te gee slagoffer te wees). Maar hierdie situasie verander sodra 'n vrou regtig genoeg hulpbronne het. In hierdie geval slaag die vrou daarin om die seksuele en sosiale ruimte te verdeel, sonder om beide te benadeel. En ek ken ook baie sulke vroulike voorbeelde, al is dit baie minder as mans. Skrywer: Marina Komissarova