2024 Outeur: Harry Day | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 15:38
Tans kan u baie nuttige inligting in die konteks van verhoudingsielkunde opdoen. En dit lyk asof almal weet dat u nie iets aan 'n ander kan gee wat u nie self het nie, maar in die lewe gebeur alles anders.
Niemand betwyfel hierdie argument ten opsigte van materiële-geld-verhoudings nie. Niemand maak beswaar daarteen dat u nie 'n persoon kan behandel met 'n appel wat u nie het nie, en dat u nie geld kan leen nie (ons neem nie die ervaring van die wêreldekonomie aan nie, waar dit in die volgorde van sake is, ons maak slegs staat op die skema van interpersoonlike interaksies). Waar, hierdie argument veroorsaak immers nie besware nie? Maar om een of ander rede is baie seker dat dit op emosionele en persoonlike vlak moontlik is.
Ouers wil beslis geluk vir hul nageslag hê, alhoewel hulle self hul hele lewe lank in trane geleef het
hulle wil materiële welstand vir hulle hê, alhoewel hulle hul hele lewe lank van brood tot water onderbreek is
hulle wil suksesvol wees in hul beroep, nadat hulle 'n klomp werk verander het en dit nooit na hul smaak gevind het nie
wens hulle 'n gelukkige huwelik toe, om hul lewe lank voor hul kinders te wees, ens
Volwasse ouers sal die behoeftes en belange van hul kind volg, help om presies op die pad te kom wat hy kies, maar terselfdertyd sal hulle nie hul belange en behoeftes ignoreer nie. Die kind leer om in vrede met homself en sy begeertes te leef, leer om sy eie paaie te kies, leer van sy ouers hoe om doelwitte te bereik en die formule vir geluk. Dit is onwaarskynlik dat hy sal ly omdat sy ma haar hele lewe nie op die altaar van sy geluk geplaas het nie. Kinders het glad nie sulke opofferings nodig nie. Ongeag hoe wonderlik die argumente ten gunste van hul standpunt deur die ouers uitgespreek word, die kind leer altyd hul gedrag, nie die woorde nie.
Boonop is die begrip van geluk vir almal anders. En dit gee weereens rede om te dink: kan ons 'n ander persoon 'n gelukkige lewe gee, selfs al is ons self gelukkig? Mans belowe om vroue gelukkig te maak, met inagneming van hul waardige inhoud, en vroue belowe om mans gelukkig te maak, met die veronderstelling dat dit genoeg is om luuks te wees, of om 'n ideale huisvrou of moeder te wees. Is dit wat ons vennote wil hê? Dit is duidelik dat dit onmoontlik is om al die wanopvattings op hierdie telling te tel.
Ons neem die ideale opsie - 'n persoon wat voldoende volwassenheid het om selfversorgend geluk te hê, is gereed om dit met 'n maat te deel. Maar in hierdie geval word die maat ook aangetrokke tot hom deur 'n volwasse man wat sy eie geluk het, en nie verwag dat iemand hom sal kom gelukkig maak nie. En vennote deel eweneens hul geluk met mekaar. 'Like attracts like' - dit is op 'n tyd baie wonderlik, het Szondi beskryf. Ek kan my nie 'n situasie voorstel waar 'n volwasse, selfversorgende man deur 'n neurotiese vrou meegesleur word en haar haar hele lewe sal red nie, en omgekeerd.
En wat gebeur met die ander wat gereed is om te gee wat hulle nie het nie? Dit lyk vir my asof die antwoord gegee kan word deur die studie van werklike motiewe. Hierdie idee moet ver van nuut wees en talle bronne het dit reeds behandel, maar om een of ander rede wou ek weer daaroor praat. Ek sal nie na die outeurs en metodes verwys nie; daar is geen taak om hierdie artikel wetenskaplik te maak nie; dit is slegs 'n refleksie oor 'n onderwerp, 'n opstel, as u wil. Daarom sal ek met u toestemming my ervaring gebruik, wat natuurlik op 'n sielkundige basis gebaseer is.
Waar om te begin? Miskien, van die ouers, 'n vrugbare onderwerp …
Ons onthou die gewone verwyte van ons ouers:
"Ek het my hele lewe op jou gelê, ek het gedink jy sou 'n mens word, maar jy … En jy kon 'n gesin begin het."
"Ter wille van u welsyn het ek my hele lewe lank met die masjien rondgejaag om u die geleentheid te gee om te leer, om by mense in te breek, en ek kon leer om 'n advokaat te wees …"
"Ek het jou al die geleenthede gegee om jou gelukkig te maak, om jouself alles te verloën sodat jy alles het, en jy …"
Klink dit bekend? Wat is die motivering hier? Is dit regtig die een waarvan u ouers praat, sodat u gelukkig is, kan, bereik, ens. Of 'n ander? Kom ons probeer dit uitvind. Waarom het sy haar lewe afgelê en nie 'n gesin begin nie? 'Hoekom, ek was bang dat u stiefpa u sou aanstoot gee …' Ag-of? Of dit kan moeilik wees - om 'n nuwe gesin te skep, verhoudings te bou, om te sorg vir die kind se kontak met sy stiefpa, ens. En vrese kom nêrens nie, daar moet 'n sekere ervaring wees. Daar is baie mans ter wêreld, waar kom hierdie eensydigheid vandaan wat die stiefpa beslis sal aanstoot gee? Miskien is dit 'n basiese wantroue teenoor mans, en miskien is dit hoekom daar geen vader is nie? En u moes dit hanteer, u sienings hersien, houdings opoffer, verwagtinge verander? En dit is nie maklik nie. Dit is baie makliker om jouself te oortuig dat dit nie die noodlot was nie, dit was nie gelukkig nie, God het nie gegee nie, ens.
Waarom my hele lewe lank by 'n werk sonder liefde, waarom het ek nie geleer om 'n prokureur te wees as ek wou nie? "Hoekom, en wat sou jy eet?" Dit is interessant, daar is baie mense wat studeer en werk, daar is aand- en deeltydse opleidingsopsies … Niemand sê dat dit maklik is nie, maar so baie leef en oorleef op een of ander manier en sterf nie van honger nie. Die pous maak natuurlik beswaar teen u: "In ons tyd was daar nie sulke geleenthede nie …" En dit sal ook te alle tye onwaar wees: diegene wat wil - vind geleenthede. Maar dit is moeilik om te studeer, en dit is moeilik om in te gaan, indien nie vir geld nie, en wat sal daar nog van kom? By die aanleg 200 - 400 roebels en 'n prokureur 60 - 120. Wat 'n ongeluk, so blyk dit, het homself nie opgeoffer nie, maar die pad van die minste weerstand gekies?
Waarom het jy jouself alles ontken? Waarom het u nie 'n ander werk gekry nie, 'n deeltydse werk, nie u kwalifikasies verbeter nie, nie 'n loopbaan gemaak nie? En u kan hoor: 'Dit was nie voorheen nie, dit was nodig om kinders groot te maak …' Is dit so? Om meer in u plek te verdien, moet u met u baas praat, uself vestig of 'n meester word wat deur werkgewers verskeur sal word … En dit is nie so maklik nie, veral as u nie u eie doen nie. ding …
Dit blyk dus dat 'n floumoedige verwerping van hul begeertes en behoeftes toegedraai is in 'n pragtige omhulsel van selfopoffering. Dit maak 'n verskil of jy jouself 'n verloorder of 'n lewensredder is. Nou skryf hulle baie oor die 'redderkompleks', wat belangstel, hy verstaan dat die motiewe daar heeltemal anders is. Altyd en alles doen 'n mens net vir homself, en nooit vir ander nie. Bonusse kan nie net die bogenoemde wees nie, dit word gekoppel aan voorbeelde, daar is ander. Gevolglik is die bonusse anders: om te voel soos 'n superman, 'n superma, 'n waardige lid van die samelewing, om skuldgevoelens te genees teenoor 'n moeder wat nie genees kan word nie, om soos 'n hoogs geestelike persoon te lyk, om bewondering, eerbied te wek, ens.
En dit alles belemmer arme kinders 'n buitensporige las, wat 'n wêreldwye skuldgevoel vorm. Dit blyk dus dat ook hulle nie weet hoe om hul begeertes te word, te wees, te ontvang en selfs net te vergeet nie; daar is diegene wat al gelukkig deur hul ouers opgelê is. Baie probeer om hul ouers te bedank of aan hulle te bewys dat hulle hulself nie tevergeefs opgeoffer het nie en hul lewens vir hulle geleef het, sonder dat hulle dit eers besef het. Maar die tyd kom, en die lewe bied sy rekeninge. Krisisse van verskillende ouderdomme dompel so 'n persoon in depressiewe gedagtes, of dryf hulle in die kinderjare, adolessensie, maak hulle vreemd en gedra hulle onverenigbaar met hul biologiese ouderdom. En omdat dit ingehaal het, word alles wat so sorgvuldig eenkant toe gevee is. Mense wat hul eie lewens ondergaan, gaan baie makliker deur hierdie prosesse, aangesien dit 'n klassieke verslag is oor die werk wat gedoen is. Hulle evalueer wat hulle gedoen het, wat hulle nie reggekry het nie, wat hulle nog sou wou doen en stel doelwitte. Hulle het betyds deur die tienerstryery en byeenkomste met vriende gegaan met 'n kitaar en jeugdige nagwandelinge en hul eerste liefde en eerste soen, ens. Kinders, op wie die ouers die opdrag gehad het om hul lewens te lei, het dikwels nie kinderjare gehad nie, was baie besig in hul jeug en volwassenheid en het nie tyd gehad om te verstaan hoe hierdie krisis ontstaan het nie. Onthou u die gesprek tussen pa en seun in die film 'Praktiese grap'?
Seun: "Dit is nie nou die tyd om verstrooi te word nie!"
Vader: “Kyk na ons van die kant af. Dit is nie jy nie, ek moet dit vir jou sê. Sulke nugtere versigtigheid moet u verduur. Sy kom as jy reeds die stampe op jou voorkop getref het. En in die jeug moet jy alles wil hê, na alles streef, verstrooi wees, 'n ewigdurende bewegingsmasjien uitvind. Die doel is wonderlik, maar die doel is dit in die lewe. En vir jou is die lewe 'n moeras waaroor jy brûe bou na jou doel. Wel, jy sal eers na haar toe hardloop, terugkyk, en agter wat, 'n trapmeul? Sal u nie verveeld raak nie?”
So lyk die krisis van 'n 'suksesvolle' persoon wat 'n ander se lewe geleef het. As u op 'n voorbeeld vertrou, moet die seuntjie in die film die lewe lei wat sy ma vir sy pa beplan het, maar die pa wou nie korrespondeer nie, en nou het hierdie las op sy seun geval. Om so te lewe is vervelig, hartseer en die betekenis in die lewe gaan verlore. Maar die betekenis van die lewe is in die lewe self, in u lewe. En dit is natuurlik moeilik om die betekenis te onderskei in 'n ander se lewe, met sy ambisies en behoeftes. En ek hoor gereeld 'n vrou sê: 'Kinders is die betekenis van my lewe', of 'die geluk van kinders', of 'die man se loopbaan', ens. Daar is ook manlike betekenisse van hierdie soort. Onlangs is die film "Luidspreker" vrygestel, en een van die helde sê 'n sin wat na my mening absoluut korrek is: "Om iemand anders se lewe die betekenis van die lewe te maak, is vreemd" … Dit is regtig vreemd … So mense begin op 30, 40, of jaag selfs later op soek na uself en u doel. Hier het u psigosomatika, en 'n duiwel in die rib en die soeke na betekenisse in ashramme en kerke, vreemde boeke en vreemde godsdienste. Dit is hartseer … En weer ontstaan die vraag: het die ouers se selfopoffering die kind gelukkig gemaak? Geen. En omdat die moeder haarself alles ontken het, dan sal hy lewe vir haar welstand en sal hy graag sy behoeftes prysgee, waarskynlik sal hy nie eers daarvan bewus wees nie. As die pa sy hele lewe lank vloek en nie studeer nie, sal die seun óf aan sy verwagtinge voldoen, óf hy sal ook op die bank staan met dieselfde gedagtes oor selfopoffering. As die moeder nie 'n gesonde gesin geskep het nie, het die kind min kans hierop. Die sirkel is voltooi. Niks het verander nie. Die ongelukkige maak die ongelukkiges groot, die onrustiges - die onrustiges, die onsuksesvolle - die onsuksesvolle. Omdat u nie kan gee wat u nie het nie, en vir uself kan leer wat u nie weet nie, in teenstelling met die bekende gesegde: ''n Onderwyser hoef dit nie self te kan doen nie, die belangrikste ding is om ander kan leer”. Ek glo nie, ek glo nie …
Dieselfde gebeur met selfopoffering vir 'n eggenoot, eggenoot, vriende, ens. Die bitterheid van wrok, toe hy sy hele lewe lank weg is, en hy ondankbaar weghardloop na hierdie professionele meisie toe hy haar met diamante vul, en sy hardloop weg na 'n bedelkunstenaar, as vir vriende in 'n koek, en hulle hou op bel … Dit is seer en beledigend. Hierdie mense glo immers opreg dat hulle ter wille van ander probeer en hoop op dankbaarheid en respek, maar nie uitwerk nie. U hoef nie u laaste hemp uit te trek nie, tensy ons van 'n vriesende kind praat. Maar in die moderne wêreld is dit moeilik om so 'n situasie voor te stel. Selfopoffering moet gekondisioneer word deur objektiewe noodsaaklikheid, en nie deur vrees vir verantwoordelikheid vir jou eie lewe nie. Gelukkig, in die moderne wêreld, kom die behoefte aan sulke heldhaftigheid selde voor, en dank God.
Die scenario's vir 'gelukkig maak' is natuurlik anders, en daar is baie daarvan; dit is onmoontlik om alles op te noem, maar dit is waarskynlik nie nodig nie. Ja, en hierdie scenario's ontvou soms op die mees onverwagte manier. Daar is kinders wat dit regkry om betyds te verstaan dat hier iets fout is, dit uit te vind en hul weg te vind. Maar daar is ook baie "gelukkig en ongelukkig". Die nuuskierigste is dat uiteindelik nie die redder of die geredde tevredenheid kry nie. Die verlate eggenote, wat hulself opgeoffer het en alleen gelaat het, word gedwing om aandag te skenk aan hul behoeftes. Maar gevalle van stadige en soms vinnige selfvernietiging is ook moontlik. Dit sal net wonderlik wees om te onthou dat "dit onmoontlik is om gelukkig te wees teen begeerte." En slegs die eienaar van hierdie lewe kan sy lewe gelukkig maak. En om geluk te gee wat jy nie het nie, is uiters moeilik.
Aanbeveel:
Lesingnotas Deur Alfried Langle “Hoe Weet Ek Wat Ek Wil Hê? Wil, Vryheid En Die Metode Om Die Wil Te Versterk”
Wil bestaan nie op sigself nie, dit is deel van my en het sy eie doel - aksies. Met die hulp van my wil kan ek kry wat ek wil. En dit gee my vryheid. Vrywillige aksies word beïnvloed deur verhoudings, situasies, moontlike gevolge van aksies of ander mense se voorbeelde.
Lilith. Die Deel Wat Jou Bang Maak En Mal Maak
Skrywer: Elena Guskova Bron: Gister ontmoet ek 'n goeie artikel oor Lilith en Eve op die internet. Ek sal die artikel nie herhaal oor watter van die subpersoonlikhede watter rol speel nie. Alles word daar goed beskryf. Maar ek sal u vertel van die terapie van verwerping van die deel van Lilith.
Ek Sal Jou Gelukkig Maak Skat! Die Belangrikste Advies Van 'n Gesinsielkundige Oor Hoe U U Kind Gelukkig Kan Maak
Gelukkige en veilige kinderjare begin met gelukkig en veilige ouers! Veilige ouers. Die vreeslike waarheid is dat hul ouers die grootste gevaar vir kinders is. Hulle ouers twis onder mekaar! Wat, selfs opreg lief vir hul kinders, hulle ondraaglik kan seermaak.
Waaroor Seer Jou Liggaam En Wat Wil Dit Vir Jou Sê?
Waaroor seer jou liggaam en wat wil dit vir jou sê? Die liggaam is 'n bedrogspul van ons innerlike en fisiese toestand; dit is die plek waar ons al ons gevoelens en ervarings plaas wat pyn en verwarring veroorsaak het, vrese wat ons nie kan terugveg nie, woede wat op ander gerig kan word, en myself.
As Jou Kind Jou Mal Maak
Die bekende sielkundige Eda Le Shan, skrywer van When Your Child Drives You Crazy, waarsku moderne ouers teen 'deskundige mening'. Ondanks die feit dat Le Shan die spesialis is, sê sy dat u self u kind die beste ken en dat verantwoordelike besluite om u kinders groot te maak slegs u taak is.