Hoe Om Korrek Te Kritiseer. Handleiding

2024 Outeur: Harry Day | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 15:38

Skrywer: Ekaterina Sigitova Bron:

Hierdie handleiding moes lankal geskryf gewees het. En ek het letterlik die hele jaar bymekaargekom, elke keer as ek frases soos

"Wel, jy het dit geskryf, so jy moet gereed wees vir kritiek",

"U ondervind nie voldoende kritiek nie"

"U neem aanstoot aan welverdiende kritiek"

'U kan blykbaar nie gekritiseer word nie, maar u kan slegs lofprys'

"Ek gee jou net terugvoer"

"Ek wil jou help, maar jy!"

"Dit is die internet, skat"

En so aan en so aan.

Ek kan nie meer stilbly nie. Skryf.

Mense! Baie dankie dat u so omgee. Dit is ongelooflik gaaf as iemand so angstig is oor ander dat hy tyd en kennis neem om kommentaar te lewer en kritiek te lewer. Dit is baie waardevol, en dit is baie belangrik. Sorg asseblief vir hierdie onverskilligheid in uself.

Slegs omdat bogenoemde slegs kritiek is, het iemand u wreed bedrieg.

Wat ons kritiek noem en gekruid is met al hierdie soort souse, is in werklikheid nie eens naby nie. Ongelukkig word ons nie geleer om almal te kritiseer nie - nie in skole nie, nêrens anders nie (miskien in 'n literêre universiteit). Maar ons word almal geleer om hard en selfs aggressief teenoor onsself en ander te wees. Daarom probeer baie goeie mense onder die dekmantel van kritiek mekaar se aggressie, wrok, eise, ongemak, ongevraagde advies, 'n prentjie, 'n mandjie, 'n kartondoos en 'n klein hondjie stoot. Dit maak mekaar dikwels onregverdig seer. En ware kritiek, wat ontwikkeling sou stimuleer - en wat regtig nodig is! - uiteindelik, baie, baie min. Letterlik met lanterns en 'n graaf moet jy kyk, en dan is dit te betwyfel of dit sal wees.

Kom ons praat oor kritiek, oor hoe om goed te doen en hoe, indien moontlik, nie sleg nie - en probeer ons wêreld ten goede verander. MAAR? MAAR?

So, wat is kritiek? Dit is die ontleding, beoordeling en ontleding van enige werk, verskynsel of produk (en selfs 'n persoon), met 'n aanduiding van die verbeteringsmoontlikhede.

Wat is die doel van kritiek? Vreemd genoeg, maar - om haar voorwerp te help om haarself of haar skepping te verbeter, om ontwikkeling te stimuleer. Korrekte kritiek roep goeie gevoelens op en motiveer dit positief, want die voorwerp van kritiek verstaan: hy is nie alleen nie, hy word gehelp, hulle is bekommerd oor die kwaliteit van sy werk van 'n "skouer tot skouer" posisie.

'N Persoon uit die Russiese kultuur wil gewoonlik nie net met die vorige paragraaf stry nie, maar dit in stukke breek, want dit pas nie in sy kop nie. En daar is redes hiervoor: die feit is, liewe lesers, dat ek en jy grootgeword het in baie moeilike omstandighede waarin min wortels was, en daar was baie meer stokke as wat ons sou wou hê. Ek bedoel nie soveel gesinne nie (alhoewel hulle ook), maar die omstandighede in die algemeen, die omgewing wat ons al jare lank omring. Vir hierdie omgewing is massa "inkontinensie van negatiewe invloed" tipies, dit wil sê die absolute normaliteit van openbare reaksies van enige mate van hardheid teenoor alles, sonder om te evalueer of dit gepas is, of dit voldoende is.

Dit het op sy beurt ook redes:

slegte grense op die skaal van verskeie geslagte;

onvermoë om u eie invloed en ongemak te beperk;

opoffering, bereidwilligheid om te volhard, en terselfdertyd aggressiwiteit en wreedheid (ook op die skaal van geslagte);

sy eie innerlike kritikus van reusagtige afmetings;

kragtige, veelvlakkige rasionalisasies (in terme van regverdiging, waarom dit alles nodig is-byvoorbeeld om nie arrogant te wees nie, om groot te word as 'n man, selfskuldig, ens.);

en ander nie baie aangename prosesse, beide kollektief en individueel.

Op grond van die resultate van al hierdie prosesse, sowel as persoonlike onaangename verhale wat met mense gebeur, word 'n sekere stel reëls en houdings in ons koppe gevorm. Onder hulle is die reëls / riglyne rakende kritiek. As u byvoorbeeld die woord "kritiek" (in Russies) google, sal die resultate byna geheel en al bestaan uit tekste oor vernietigende kritiek - oor beskuldigings, ontevredenheid, klagtes en woede. Dit is hoe hierdie woord en hierdie verskynsel in ons kultuur waargeneem word.

Ongelukkig is al ons tipiese idees basies skeef en verdraai, amper heeltemal of heeltemal nie saam met die werklike begrip van kritiek en die doelwitte daarvan nie. Ek is seker dat dit in die eerste plek reggestel kan word - in onsself. Dit sluit in die skryf van handleidings en instruksies en die deel van ervarings wat diegene wat wil leer hoe om anders te kritiseer, sal help.

Vir diegene wat nie wil studeer nie, maar wil doen soos dit gerieflik is, stel ek voor dat u die bladsy van hierdie plek af sluit, want ek kan u nie help nie:-(

En met diegene wat oorgebly het, kom ons kyk na die twee mees algemene foute wat mense van ons mentaliteit maak tydens die proses van kritiek.

1) Eerstens gee hulle hul mening uit sonder om te vra

Die idee om slegs op aanvraag (op enigiets) te antwoord, is ook uiters moeilik vir 'n persoon met ons mentaliteit. Merkblokkies "standaard" is in ons koppe gestel, sodat elke manifestasie van enige persoon in die omgewing outomaties beteken dat almal wat verbygaan 'n onmiskenbare reg het om hierdie manifestasies te evalueer, te veroordeel, iets daaroor te sê, op een of ander manier op die beste van hul eie te reageer krag en verstand. En verwag dat hulle na hom sal luister (of selfs beter, as hulle kennis neem en hom bedank). Standaard is daar ook 'n vinkje: "neem aanstoot, word kwaad en praat as u nie wou luister nie (aanvaar, bedank)."

KAN NOOIT NOOIT VERDUIDELIK DAT DIT REGTIG DIE VERS IS NIE!

Selfs nou nog is ek nie seker of ek sal kan skree nie. Maar, jy sien, ek probeer. Daar is nog hoop.

Mense! As daar geen vraag in u omgewing was vir u reaksies nie, hoef u eenvoudig nie 'n kritiek te hê nie. En nog meer, daar mag geen aanstoot wees dat iemand nie in u mening en u as bron belangstel nie. U kan gevoelens, gedagtes en reaksies hê as reaksie op enige stimulus. Maar hulle is net joune, en u moet dit hanteer. As hulle om een of ander rede onmiddellik 'n vektor in die rigting van terugvoer na die bron van die stimulus het, is dit op baie punte tegelyk ongesonde vullis. Werk asseblief met ongesonde snert en moenie dit verniet vernietig nie. Die sweep sal nie werk nie.

2) Tweedens beskou mense alles as kritiek, behalwe dit.

Die hoofrede, soos ek reeds genoem het, is die harde omgewing waarin ons grootgeword het, en die verwringings van persepsie wat daarmee gepaard gaan. As gevolg van verdraaiings neem ons bloot alles negatief op 'n ry vir kritiek - beide vir onsself en van onsself.

Hier wil ek reeds voorbeelde gee, want daarmee is dit onmiddellik duidelik wat bedoel word.

1. Ongepaste selfboodskappe

Voorbeelde:

Ek hou nie daarvan nie, dit het my nie gehelp nie, dit dra geen inligting na my toe nie, dit geld nie vir my nie, ek is nie so nie, ens.

Waarom is dit nie 'n kritiek nie:

U deel 'n deel van u emosie of gedagte: byvoorbeeld gebroke verwagtinge, ergernis oor die tyd wat u spandeer, insig, inligting oor uself, ens. Nie oor hom nie, en nie oor sy skepping nie. Dit lyk 'n bietjie soos 'n staaltjie - "ek het gesê dat hulle nie op my sou reken nie."

Daar is een uitsondering: as u 'n baie tipiese verteenwoordiger van die gehoor is waarvoor dit alles bedoel is, is u emosies belangrik, dit moet in ag geneem word. Ongelukkig is 9 uit 10 "kritici" ook nie in hierdie verband geïnteresseerd nie, wat natuurlik jammer kan wees, want u wil oor uself praat.

Wat voel 'n persoon as hy op hierdie manier "gekritiseer" word:

Meestal verstom: wie is jy? Maar hy kan bekommerd wees en motivering verloor as dit vir hom belangrik is om almal tevrede te stel.

Hoe om korrekte kritiek te word:

Voeg by waarom u dink dat inligting oor u emosies en reaksies belangrik kan wees. As dit onmoontlik is om so iets by te voeg, moet jy niks sê nie.

2. Primitiewe negatiewe beoordeling

Voorbeelde:

Sleg, verskriklik, 'n soort nonsens, nonsens, nonsens, suig, wel, snert, maar dit is 'n volledige nonsens, ens.

Waarom is dit nie 'n kritiek nie:

Primitief - beteken eenvoudig, die heel eerste vlak sonder spanning. Daar is geen voordeel uit hierdie beoordeling nie, want dit is subjektief en te eenvoudig, wat beteken dat dit nie 'ingesluit kan word in statistieke' nie en nie 'n platform vir verbetering kan wees nie (niks word gespesifiseer nie). Ook hier geld die bogenoemde uitsondering: as u 'n baie tipiese verteenwoordiger van die gehoor is, of byvoorbeeld die baas van die gekritiseerde persoon, is u mening belangrik. Soos u dalk raai, hoort die meerderheid 'kritici' nie hier of daar nie, maar hulle evalueer graag alles sonder om te veel moeite te doen.

Wat voel 'n persoon as hy op hierdie manier "gekritiseer" word:

Wrok, onverskilligheid, moegheid - afhangende van die sensitiwiteit vir primitiewe assesserings.

Hoe om korrekte kritiek te word:

Kompliseer (hiervoor moet u inspan en nadink oor u gevoelens, om te verstaan wat dit presies veroorsaak). Verduidelik waarom u ervarings belangrik is (u is byvoorbeeld die teikengehoor). As u indrukke op geen manier belangrik is nie, maar net met u bars, moet u niks sê nie.

3. Oorgang na persoonlikhede

Voorbeelde:

Alle persoonlike beledigings, beskuldigings, vermeldings van enige inligting uit die persoonlike geskiedenis van die voorwerp van 'kritiek', verwysings na die aard van die voorwerp, beoordeling van sy reaksie hierop, ens.

Waarom is dit nie 'n kritiek nie:

En weer moet ek sê dat hierdie punt (helaas) die belangrikste verskil is tussen die Russiessprekende ruimte. "Skaam die kak tuinier" as gevolg van die vraag oor die klavier, onthou jy? Hier, presies dit. Ons weet gewoonlik nie hoe ons 'n gebeurtenis, opinie of produk in afsondering van die persoonlikheid van die skepper moet oorweeg nie. Ons dink opreg dat alles verband hou, wat beteken dat ons die reg het om 'n persoon te bespreek, asof dit sy is wat vir evaluering geplaas is. Boonop word die oorgang na persoonlikheid baie keer gebruik as 'n basis om 'n persoon tot niet te maak of om 'n fundamentele waardering te hê vir die vind van kwesbaarhede. Niemand kan die persoonlikheid verander nie, en nog meer, nie almal wil dit doen nie, so hoekom wil u dit glad nie doen nie?

Ek onthou 'n tipiese voorbeeld - beskuldig feministe daarvan dat hulle getraumatiseer is as die rede vir hul standpunt dat 'n traumatiese ervaring iets skandelik is en die posisie self diskrediteer. Baie min mense kan feminisme bespreek, afgesien van die persoonlikhede van feministe.

Wat voel 'n persoon as hy op hierdie manier "gekritiseer" word:

Die omvang is groot, afhangende van die agtergrond: verrassing, verwarring, irritasie, woede, skaamte, magteloosheid (jy kan nie jouself verander nie, wat beteken dat jy 'n teiken sal bly, dus dit is beter om niks te doen nie).

Hoe om korrekte kritiek te word:

Dit is baie moeilik, maar moontlik. Verwyder die persoonlikheid heeltemal en beskou die produk of proses in isolasie daarvan. As dit glad nie regkom nie, stel u voor dat u naaste vriend of vriendin dit gedoen het, d.w.s. al die vorige verbindings met die persoon wat krap, het opgehou werk. Kyk dan of daar nog 'n begeerte is om iets te sê.

4. Agressie

Voorbeelde:

Direkte aggressie - beledigings, onbeskoftheid, indirekte - sarkastiese en bytende opmerkings, passiewe aggressie - wel, nou dat iets, ens.

Waarom is dit nie 'n kritiek nie:

Alles is eenvoudig hier. Agressiewe vrylating onder die dekmantel van kritiek is 'n poging om op die woede, afguns, ongemak en ander emosies te reageer deur die voorwerp aan te val. Emosies kan veroorsaak word deur die persoon self en deur sy skepping. Ook het emosies moontlik niks te doen met iets wat "gekritiseer" word nie. Dit is maklik om te raai dat aggressie nie bydra tot verbetering en hulp nie, maar wat dit goed doen, is dat dit 'n gesonde begeerte skep om te verdedig of aan te val as reaksie.

Wat voel 'n persoon as hy op hierdie manier "gekritiseer" word:

Dit hang af van hoeveel hy hom kan skei van dit wat 'gekritiseer' word. As dit goed skei, voel dit spyt, irritasie, verrassing. As dit sleg is, sal hy voel dat hy aangeval word, verdedig en homself demotiveer.

Hoe om korrekte kritiek te word:

Stop en neem 'n tree terug. Probeer om te verstaan waar u kwaad geword het en hoe u persoonlike lewensverhaal (of die geskiedenis van u verhouding met hierdie genre, persoon, bedryf) tot hierdie woede bygedra het. As 'n plek gevind word, stuur 'n terugvoer in die formaat "Op die oomblik … ek het kwaad gevoel omdat … ek dink dit is belangrik dat u / u dit moet weet, want …". As die plek nie gevind word nie, laat almal alleen en hanteer u alleen verder, want die dop van ewekansige snellers van aggressie is in u direkte belang.

5. Hyper-deskundige optredes

Voorbeelde:

Ongevraagde instruksies en lesings soos benodig, teaterverwyt van tekortkominge, wenke bedek met vrae, bekendheid, neerbuigendheid, leersame intonasies, pogings om manipulasie en "opleiding" te gebruik (negatiewe en positiewe versterking)

Waarom is dit nie 'n kritiek nie:

Eerstens sal ek verduidelik dat die woord "kundigheid" vir my geen negatiewe betekenis het nie. Ons is almal kundiges in iets, en deel gereeld ons kennis met mekaar, sonder enige hiërargie. Die toespraak in hierdie paragraaf handel oor ontslag. Om te deskundig te wees, is 'n aangename kras op u PTSD, want sulke "kritiek" self beklemtoon dat u alles baie beter weet. In sommige gevalle is dit ook 'n poging om te kompeteer of ondergeskik te wees (dws bevat aggressie). U boodskap kan baie waardevolle opmerkings bevat (daar is werklike kundiges), maar alles wat in hierdie vorm aangebied word, sal nie die doel bereik nie, want almal word onmiddellik deur die voorblad afgelei. Behalwe as hy 'n Boeddhis is.

As voorbeeld wil ek die gebruiklike (en in die meeste gevalle onnodige) posisie van hiperexaminasie by mans met betrekking tot vroue noem. Vir enige vrae. Dit het selfs sy eie naam - mensplasing.

Wat voel 'n persoon as hy op hierdie manier "gekritiseer" word:

Hang af van die erns van die narsistiese deel daarvan. As dit sterk uitgedruk word, sal hy gewond wees, moontlik gewond, aangesien hy erger as u sal voel en skaam sal voel. As dit swak uitgedruk word, sal dit nie opgemerk, gelag of geïrriteerd wees nie.

Hoe om korrekte kritiek te word:

Laat die hele inhoud soos dit is. Besin oor u ware motiewe, maak die opgeblase Ego glad en verwyder die oormaat kundigheid heeltemal. As dit moeilik is, stel u voor dat u 'n gesamentlike projek met 'n kollega doen, en albei is verantwoordelik vir die resultaat en is bekommerd (maar dit het hom te beurt geval).

6. Die vereiste van idealiteit

Voorbeelde:

Die verkeerde woorde is gebruik, die kleur was verkeerd, dit moes anders gewees het, hierdie klein dingetjie bederf alles, wel, is dit regtig moontlik, doen u alles verkeerd, het u dit nie te emosioneel in ag geneem nie, en alles anders? uit die reeks "jy staan nie so nie, fluit nie so nie."

Waarom is dit nie 'n kritiek nie:

Dit is gewoonlik die kyker se perfeksionisme. Gierig is geneig om na spesifieke klein dingetjies te gaan wat so blatant "verkeerd" is dat die perfeksionis byna fisies siek word. Daarom lyk die regstelling daarvan belangriker as die hoofvoorwerp self, en word die klem verskuif. Dit is eintlik 'n vereiste van idealiteit en idealiteit vanuit die oogpunt van 'n spesifieke buitestaander. Om dit te bereik, moet die ander persoon in jou kop woon en weet hoe om dit op jou manier te doen. Hoekom sou hy? Meer dikwels as nie, sal ons nie, want dit is nie 'n feit dat na u mening beter is nie. Alhoewel dit moontlik is om seer te maak met sulke aansprake - ons het 'n ongelooflike narsistiese wêreld, waar baie vergiftig word deur fantasieë oor ideale produkte en die onvermoë om hulself in foute te onderhou.

Wat voel 'n persoon as hy op hierdie manier "gekritiseer" word:

Hang af van die erns van sy narsistiese, sowel as die obsessiewe deel (eng woorde!). As hulle sterk uitgedruk word, sal hy van u 'besmet' wees en sal voel dat alles verlore is, want idealiteit is nie bereik nie en hy het u nie behaag nie. As dit swak uitgedruk word, sal dit nie geraak word nie. Miskien sal hy u selfs probeer kalmeer, want dit is baie moeilik om na die pyniging van 'n perfeksionis te kyk.

Hoe om korrekte kritiek te word:

Dit is baie moeilik om perfeksionisme te beveg, want die basis daarvan is pynlik: een keer is iets nie goed genoeg gedoen nie en die gevolge was te duur. Hierdie val kan dan u hele lewe lank werk, maar ander mense het natuurlik niks daarmee te doen nie. Vir kritiek is dit dus beter om dit as I-boodskappe te raam: "Ek voel dat dit baie belangrik is om hier te verander.. en hier … Omdat …". Hier moet ons wel onthou van item 1 - het die ander persoon inligting oor u nodig en presies hoe u dit moet doen? Dit help ook om die vraag eerlik te beantwoord; kan u, so slim, beter doen wat die ander een gedoen het? En terselfdertyd? Die gewone antwoord is 'nee', al is dit net omdat dit die produk van 'n ander persoon is, en tot dusver het u slegs spasmas van die onvolmaaktheid daarvan. Dan is dit miskien beter om niks te sê nie.

7. Waardevermindering

Voorbeelde:

Waarom het u dit hoegenaamd nodig, wil u dit nie doen nie, maar in Sowjet -tye het ons sonder dit geleef en niks, dit is nutteloos, hoeveel tyd het u gemors, ens.

Waarom is dit nie 'n kritiek nie:

O, dit is die belangrikste plaag van almal wat gekritiseer word, want die boodskap in die waardeverminderende frase is "jy het regtig niks gedoen nie." Dit is moeilik om aan iets meer vernietigend te dink. Dit kan per definisie nie kritiek wees nie, aangesien dit die ruimte vir kritiek tot niet maak. Waarom u ander mense se resultate wil vernietig, is 'n groot vraag: soms is dit 'n opregte mening "dit sou beter gewees het as dit nie was nie", soms is dit 'n vermomde aggressie, soms is dit kompetisie, ens. In die oorgrote meerderheid van die gevalle is dit ook 'n duidelike leuen, want as die resultaat nie regtig iets werd was nie, sou daar niks wees om te nul nie. Daarom val mense wat waardevermindering gebruik, in hul eie strik - aangesien die energie wat hulle spandeer duidelik die vlak van betekenis van die voorwerp van "kritiek" vir hulle aandui.

Wat voel 'n persoon as hy op hierdie manier "gekritiseer" word:

Devaluering is 'n narsistiese verweer. As die persoon wat u kritiseer 'n uitgesproke narsistiese deel het, sal hy óf besmet raak (dit wil sê dat hy sy eie onbeduidendheid sal ervaar), óf dat hy seerkry.

Hoe om korrekte kritiek te word:

Hierdie punt is nie. Dit is die beste om niks te sê nie, maar om uit te vind waarom u so in die versoeking is om iets in nul te verander en iemand anders se ego te byt.

8. Vereiste van insluiting

Inperking is die vermoë om emosies te verwerk sonder onderdrukking, 'n soort vertering wat dit draagbaar maak.

Voorbeelde:

“Harde” (in terme van krag) boodskappe oor u gevoelens en gewaarwordinge met detail (“ek gaan nou braak”), verwyte van hierdie gevoelens, stel u voor as u slagoffer, toon “beserings” en probleme wat ontstaan het omdat van u, onduidelike krete ("Aaaa oooh frrrr ay-yay-yay kapets!"), ens.

Waarom is dit nie 'n kritiek nie:

Laat ek verduidelik dat ek nie werklike verhoudings bedoel waar iemand getraumatiseer is nie, maar slegs die tipe menslike reaksies op gewone, eenvoudige dinge wat nie moet seermaak nie. 'N Aktiewe eis vir insluiting, in die afwesigheid van 'n verhouding, is bloot 'n poging om sy brandende esel oor 'n ander persoon te blus, want óf 1) daar is 'n oortuiging dat dit die skuld is vir die brand en moet help om te blus, of 2) u wil hom straf vir u ongemak van brand (wat u nie self wil hanteer nie). Die meganisme werk, ongeag die ware oorsake van die brand, wat baie persoonlik kan wees (en meestal) is. Soos my kollega Polina Gaverdovskaya sê, waar hy dit gegryp het, het hy daar kak, okay, as hy dit reggekry het om sy broek uit te trek. Dit is vreemd dat die "slagoffers" dikwels soveel energie aan hierdie item bestee as wat ons nie almal het nie (en dit is een van die tekens dat u nie daaroor hoef te bekommer nie).

Wat voel 'n persoon as hy op hierdie manier "gekritiseer" word:

Sommige mense voel verbouereerd omdat hulle om die een of ander rede eintlik iets met die linkerkant in hulle steek en hulle eis om iets daaraan te doen. Ander (hiperverantwoordelik of geneig tot skuldgevoelens) kan veroorsaak word en begin ernstig inhou.

Hoe om korrekte kritiek te word:

Verwyder die skaduwee van die vereiste en gee dit uit in die vorm van 'n 'foutverslag': 'Ek het die gevoel dat … miskien is ek nie alleen / alleen nie, en as dit nie u doel was nie, let dan op.' Dit is ook nuttig vir jouself om uit te vind waarom jy 'n behoefte of begeerte het om jou gevoelens na iemand anders te dra. As dit 'n groter kwesbaarheid en onvermoë is om ongemak te hanteer, is dit tog nie die probleme van ander nie, en dit moet in ag geneem word.

9. Verreikende gevolgtrekkings

Voorbeelde:

Nou is alles weg; jy het dit gedoen omdat …; dit sal die hele idee in diskrediet bring; dit alles om 'n rede; en ook - literêre tegnieke soos hiperbolisering, pseudologiese berekeninge, ens.

Waarom is dit nie 'n kritiek nie:

Omdat dit in die reël persoonlike refleksies is, diep subjektief (hoewel mense wat daarmee saamstem, gegroepeer kan word). Van buite lyk dit meestal na paranoia, 'n mislukking in denke of 'n wêreldwye samesweringsteorie, omdat die skrywer gewoonlik nie sy gevolgtrekking kan bewys nie. Meer presies, hy dink hy kan, maar raak verstrengel in sy bene en val. Per definisie kan sulke skreeu nie bydra tot enige verbetering nie - alles gebeur in die kop van die "kritikus", so u is magteloos hier.

Wat voel 'n persoon as hy op hierdie manier "gekritiseer" word:

Irritasie, woede, verbystering, onverskilligheid - afhangende van die sensitiwiteit vir ander se reaksies. Stabiele mense kan dit selfs laat lag:)

Hoe om korrekte kritiek te word:

As u hiervoor geneig is, probeer voordat u 'n uitspraak na buite uitspreek, onderwerp dit aan selfkritiek en vind die 'swak skakel' in u redenasie. 'N Goeie truuk hiervoor - stel u voor dat u u standpunt moet weerlê, watter argumente gebruik u? Na hierdie interne geskil blyk dit dat daar niks te sê is nie, aangesien die onbetwisbare omstrede blyk te wees. As daar nog iets is om oor te sê, dink daaraan en gee advies "Om een of ander rede lyk dit vir my … Wat dink u?"

* * *

Is jy moeg? Niks nie, dit is gou verby. Ons het oorweeg hoe om nie te kritiseer nie, en waarom. Kom ons gaan na die belangrikste ding - hoe om te kritiseer. Hoe om u kommentaar te rangskik om nie seer te maak nie, nie demotiverend nie, nie aanstoot te gee nie, maar om te ondersteun en te stimuleer.

Tekens van goeie kritiek:

dit kom uit die posisie "skouer tot skouer met die skrywer";

sy respek het, dit wil sê die werk van 'n ander persoon en / of die resultaat van hierdie werk in ag neem;

dit motiveer om te verander;

dit wek insigte (insigte) oor hoe iets verbeter kan word;

dit benadeel nie die selfbeeld nie. Ideaal gesproke maak dit haar glad nie saak nie, want dit is nie nodig om iemand anders se Ego seer te maak om u gedagtes oor te dra nie.

Hoe om te kritiseer:

1. Begin met iets positiefs en prys hom goed. Dit is belangrik om dit opreg te doen, dit wil sê om werklik die goeie te vind in die onderwerp van kritiek, en in detail te skryf waarom dit vir u belangrik lyk. Valse lof is maklik herkenbaar;
2. Plaas al u negatiewe emosies opsy om nie verdediging te veroorsaak nie. Moet glad nie gevoelens onderdruk nie - stel dit net 'n rukkie uit, want dit sal u pla;
3. As u kritiek mondelings is, gebruik dan warm versterking, positiewe lyftaal en 'n glimlag. Laat my u welwillendheid voel. As dit geskryf is - dieselfde, binne die moontlikhede van die gedrukte teks;
4. As u na die werklike opmerkings gaan, gebruik I -boodskappe in plaas van aanduidende sinne: in plaas van "u is verkeerd" - "Ek stem nie saam nie." Dit sal 'n beskuldigende toon vermy;
5. Wees so presies en gedetailleerd as moontlik in die beskrywing van die essensie, wat verander en verbeter moet word. Hoe meer gedetailleerd hoe beter;
6. Fokus op gedrag / produk / skepping, nie die persoon nie. U sal hom dus red van die gevoel: "Ek is op die een of ander manier verkeerd, ek gaan lê in die bosse";
7. Probeer om die posisie van die gekritiseerde te betree, probeer opreg op die vel van iemand wat al hard gewerk het - en moenie uitstuur hoe sleg alles uit u eie posisie is nie. Soms word dit daarna duidelik dat sommige punte van u kritiek makliker is om uit te spreek as om te doen, gegewe alles wat hy reeds in ag geneem het. En sommige moet anders gedoen word as wat u dink;
8. Moenie te veel gelyktydig sê nie. Beperk u tot twee of drie punte; die res kan bygevoeg word as daar 'n dialoog is;
9. Kom ons gee klaargemaakte oplossings, d.w.s. verwerk wenke wat u dadelik kan neem en gebruik. As daar nie klaargemaakte is nie, moet u ten minste een bedink, selfs al is dit rou. Dit sal dit makliker maak vir die persoon wat gekritiseer word;
10. Maak seker dat u eindig met iets positiefs, en weer - lof met kwaliteit en detail. Hoe beter jy aan die begin en aan die einde streel, hoe beter word die middel waargeneem.

Dit is al. Diegene wat tot dusver gelees het, is goeie vriende en helde! Ten slotte wil ek al die helde iets toewens.

Onthou asseblief: die doel van u ingryping is om iemand te help om beter te word en 'n probleem op te los. U ontspan nie met kritiek nie, u werk nie van u spanning af nie, u krap nie u ego nie. As u dit wel het, stop dan en dink of u regtig geldige opmerkings het, of as u net met iemand moet praat. As u regtig wil help, maak seker dat u terugvoer presies hierdie boodskap bevat. Dit is baie moeilik om die belangrikste van die sekondêre te skei, maar die beste kritiek is juis die mees bewuste en deeglikste. Vir kritici is dit ook die gerieflikste, want dit kan onmiddellik aan die werk gesit word. Met hierdie kritiek is die probleme en die maniere om dit op te los baie duidelik sigbaar. Terselfdertyd ontvang die gekritiseerde persoon nie 'n 'gratis bonus' in die vorm van frustrasie, demotivering en 'n gevoel van sy eie onreg nie.

Sorg vir mekaar - beide diegene wat julle kritiseer (omdat daar te min mense in die wêreld is wat ten minste iets doen) en diegene wat kritiseer (omdat mense wat regtig omgee, ook oor die algemeen min is).

Einde.

Ja, as 'n oefening kan u kritiek aanhaal in die opmerkings waarvan u nie gehou het nie, en ons sal dit almal verbeter en dit in die regte een maak:)