“Jy Moet Haar Verlaat! Daar Is Niks Wat U Kan Doen Om Haar Te Help Nie!” Het Die Terapeut Die Reg Om Nie Met Psigoterapie Voort Te Gaan Nie? Geval Uit Die Praktyk

2024 Outeur: Harry Day | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 15:38

As ek nadink oor die toksisiteit van ons beroep in die algemeen en openbare kontak in die besonder, onthou ek 'n leersame voorval. Hy beskryf 'n nie heeltemal tipiese professionele probleem nie, wat ooreenstem met dieselfde atipiese oplossing. Beide die beskrewe probleem en die oplossing daarvan in hierdie geval is nie op die gebied van teorie en metodologie van psigoterapie nie, maar op die gebied van professionele en persoonlike etiek. Aangesien elke etiese keuse, in teenstelling met morele voorskrifte, uniek is, laat ek dit aan die leser in 'n soortgelyke situasie oor om sy eie te maak. Die beskrewe geval illustreer baie duidelik die situasies van psigoterapie, teenwoordig, waarin die terapeut na die kliënt vernietig kan word.

Die gebeure het plaasgevind aan die begin van my professionele sielkundige praktyk in die toesighoudingsgroep waar ek deelgeneem het. Die leier van die groep is James, 'n bejaarde man wat sy hele lewe aan psigoterapeutiese praktyk gewy het. Deelnemers oefen gestaltterapeute met min werkservaring. In een van die sessies het Valentina, 'n 33-jarige vrou, om toesig gevra. Op daardie stadium werk sy ses maande lank saam met Vlada, 'n vrou met 'n uiters vernietigende gedrag en baie psigosomatiese simptome. Die kliënt was nooit getroud nie, maar was in afwisselende verhoudings met 'n redelike groot aantal mans. Daar is egter geen verhoudings met een van hulle gebou nie. Mans het óf van haar weggehardloop, óf, meer dikwels, te vroeg weens verskillende tragiese omstandighede gesterf - verkeersongelukke, skielike akute gevaarlike siektes, selfmoord, ens. Die aantal "verhoudingslagoffers" was naby tien. Boonop het Vlada gereeld swanger geraak van haar mans, maar het altyd aborsies gehad. Aangesien swangerskappe nie ongewoon was nie, was daar baie aborsies. Teen die tyd dat die terapie begin het, was hulle meer as 10. Na buite, volgens Valentina, het Vlada baie koud gelyk, in haar gesig 'was daar iets somber en onheilspellend'. Soms het dit vir Valentina gelyk asof 'die dood self met haar praat'.

Dit is belangrik om daarop te let dat in die loop van die verhaal van Valentina oor die stand van sake in psigoterapie en Vlada se lewe, geen duidelike emosie op haar gesig weerspieël is nie. Sy praat asof sy vervelige nuus vertel wat sy van iemand gehoor het. Intussen was die orkeslede doodbang vir die verhaal wat vertel word. Skielik vra James vir Valentina: "Hoe voel jy die afgelope tyd?" Die terapeut het geantwoord dat sy nie goed voel nie. 'N Ulkus het onlangs oopgemaak en sy is tans in die hospitaal. Sy wou regtig by die groep uitkom. En so hardloop sy uit die hospitaal weg. Boonop voel sy uitgeput en het slapeloosheid. En alle gedagtes draai om "hoe Vlada gehelp kan word." Valentina se passie en paranoïese vasberadenheid het James verras. Die gesprek duur 'n paar minute, toe hy, direk in Valentina se oë kyk, sê: 'U moet haar verlaat! Daar is niks wat u kan doen om haar te help nie!” Valentina lyk verbaas en probeer James konfronteer. Die toesighouer het gesê: 'Dit is baie duidelik dat u tydens die terapie in duie stort. Hierdie vrou, Vlada, vernietig alles in haar pad, insluitend haarself en die mense wat haar nader. U getuig daarvan.” Valentina lyk verbaas. Die toesig het daar gestop. Ek onthou dat ek op daardie oomblik met afgryse vervul was oor die verhaal van Valentina en terselfdertyd woede en verontwaardiging oor die woorde van James. Nadat ek my afgryse met Valentina gedeel het, het ek my woede op James losgelaat: “Hoe kan u dit sê!? Die arme vrou is onskuldig! Wat beteken dit om haar te verlaat! Sy het hulp gevra! Is u heeltemal ongevoelig?! " Gedurende my monoloog kyk James na my. Skielik word sy oë vol trane, en hy antwoord: "Dit is glad nie maklik om 'n persoon te weier om te help nie. Maar dit is redelik duidelik dat ons met sommige kliënte doodgaan. Valentina vernietig haarself hiermee dag vir dag. " En na 'n rukkie het hy voortgegaan: 'Ek onthou die name en in die lig van al die kliënte wat ek nie kon help nie, en het terapie geweier. Dit maak my baie seer. Maar ek moes dit doen.” Ek onthou dat die inhoud van wat James gesê het en die vorm waarin dit gedoen is, my baie beïndruk het. Dit lyk asof die ander lede ook beïndruk was. Gedurende die pouse het ons slegs gepraat oor soortgelyke situasies in ons praktyk of oor die moontlikheid van sulke situasies. Vir die eerste keer het ek gedink aan die beperkings, beide my eie en psigoterapie in die algemeen.

Hierdie saak was redelik lank gelede. Ek het nog steeds nie 'n antwoord op die vraag wat die ware rede was vir Valentina se professionele probleme en persoonlike gevaar nie. Dit is moontlik dat so 'n vernietigende dinamika van psigoterapie vir Valentina nie afkomstig was van oormatige teenwoordigheid in kontak met Vlada nie, maar inteendeel van die onvermoë om teenwoordig te wees. Miskien sou Valentina meer vryheid gehad het as sy die risiko loop om met die kliënt in aanraking te kom. Aangesien ek in daardie tyd van my professionele pad nog steeds glad nie in terme van teenwoordigheid en ervaring gedink het nie, bly hierdie vraag vir my oop tot vandag toe. Ek is egter oortuig dat dit in sommige situasies van terapeutiese kontak die moeite werd is om nie te wees nie. Boonop hang dit nie net af van die toksisiteit van die kliënt se verhaal of sy manier van kontak opbou nie, maar ook van die terapeut se eie bereidwilligheid om by hom te wees. U moet uself nie bedrieg en risiko's neem waarop u nie gereed is nie.