2024 Outeur: Harry Day | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 15:38
Daar is 'n baie gewilde idee dat 'n persoon net sien wat hy wil sien. Boonop is dit gebaseer op 'n heeltemal betroubare feit oor die selektiwiteit van ons aandag, wat aan die einde van die 19de eeu opgemerk is deur die Amerikaanse sielkundige en filosoof William James (hy noem dit, as my geheue my dien, "die relevansie van interne inhoud en eksterne verskynsels waargeneem "). Maar nadat hy die massas getref het, is hierdie feit - soos altyd in sulke gevalle - tot die uiterste vereenvoudig en het 'n heeltemal primitiewe vorm verkry, wat in die titel weerspieël word. Die sleutelwoord is "slegs".
As alles so eenvoudig was, was leer onmoontlik. En die persepsie van die nuwe ook. En erken foute en stel dit ook reg. En die verskynsel van bewustheid van iets (wat die vermoë impliseer om vanuit 'n nuwe oogpunt na 'n situasie te kyk) - ook. Ons sien immers SLEGS wat ons wil sien, nie waar nie? Oor die algemeen, as u êrens vuil sien - wel, u verstaan, "'n vark sal oral vuil vind." En die onderwerp van bespreking sal nie vuil wees nie (feite, prosesse, verskynsels …). En die vark, dit wil sê jy.
'N Bietjie verrassend vir my is dat hierdie idee nie net deur manipuleerders van verskillende strepe (oor hulle - net onder) geliefd was nie, maar ook deur sielkundiges. Sielkundiges gebruik, aangesien mense soms 'gevorderd' is, meer gesofistikeerde vorms as oor 'n vark. Byvoorbeeld, op my eie Facebook, in reaksie op kommentaar oor die heersende atmosfeer van haat in die moderne Rusland, het ek twee opmerkings van kollegas ontvang:
Ja, daar is nie so 'n atmosfeer nie; u moet minder TV kyk
Wat die 'atmosfeer rondom' betref, wil ek u daaraan herinner dat 'n persoon rondom hom sien wat hy wil en kan sien. Dit word selfs natuurlik aangetrokke tot hom en kruip om hom rond. Ek dink dus dat die eerste ding wat 'n persoon moet doen as hy 'die atmosfeer voel' noukeurig en so openlik moontlik na homself kyk.
Beide opmerkings - met verskillende mate van genade - ontken die toereikendheid van die outeur se persepsie en dra die gesprek oor na sy persoonlikheidseienskappe (natuurlik slegte eienskappe). Daar is 'n baie belangrike punt wat manipulasie van eenvoudige meningsverskil skei (enigiemand kan immers verkeerd en verkeerd in sy persepsie wees). Met 'n eenvoudige meningsverskil sê hulle: 'Ek stem nie met jou saam nie, ek het 'n ander visie op die situasie / gevoel van die atmosfeer' - dit gaan oor myself, oor my wêreld en my visie. Kontak tussen twee mense word moontlik, of ten minste die bekendstelling van twee foto's van die wêreld. As 'noukeurig na jouself kyk' kontak van twee gelyke 'ek' onmoontlik is, is een daarvan volgens die omstandighede van die situasie onvoldoende.
Nog 'n wonderlike opmerking in dieselfde styl. As u op LJ of op 'n sosiale netwerk afkom op beledigings of dinge waarvan u duidelik nie hou nie, en daaroor praat, kan u heel moontlik iets soos hierdie kry:
Ek wonder watter soort virtuele krotbuurte jy moet klim om hierdie beledigings aan te val. Ek stamp hulle nie, hulle glip verby die aandag, of miskien bestaan hulle nie. Maar ek erken, maar ek voel nie die emosies van regverdige woede by die wat aanstoot gee nie J) is dit miskien die moeite werd om te kyk vir slotte om ook vol woede te wees? J)
Oor die algemeen is die idee duidelik: As u praat oor iets wat nie sien nie, nie wil sien nie, of wat nie aan iemand anders belang heg nie, dan dui dit nie op 'n verskil in sienings nie, maar dat iets persoonlik met u verkeerd is … Hierdie idee (en die ooreenstemmende manipulasies) het reeds 'n spesifieke naam gekry - "gaslighting". Ek hou regtig nie van die naam nie, en begin met die feit dat selfs die vertaling daarvan uit Engels u niks sal gee in terme van die begrip van die verskynsel nie (anders as 'n ander term wat baie sleg is van 'victimblaming'). Hierdie woord kom van die naam van die Hollywood -film, "Gaslight", wat hierdie manipulasie uitbeeld. Op die internet word dit in taamlik sagte weergawes aangetref, maar in werklike interpersoonlike verhoudings verander dit die lewe dikwels in 'n hel.
Die twee hoofkenmerke van gasbeligting is dit is a) twyfel oor die toereikendheid van die gespreksgenoot
b) ontkenning van wat vir die gespreksgenoot belangrik is (feite of gevoelens).
Dit kom dikwels neer op die idee dat die gespreksgenoot geestelik abnormaal is. Ek het situasies teëgekom waarin ouers, in reaksie op die pogings van hul kinders om hul aansprake aan hulle oor te dra, direk begin twyfel aan hul geestestoestand. "Ma, jy slaan my!" 'Dit het nie gebeur nie. Jy maak dit op. " Kinders wat tot wanhoop gedryf word deur hul ouers se totale ontkenning van hul wreedheid, onoplettendheid en onkunde, kan begin kwaad word en selfs skree, en dadelik skakel die manipuleerders die tweede deel aan: 'Luister, u toestand maak my bang. Jy is mal. Gaan kyk by 'n psigiater."
Daar is twee basiese vorms in gasbeligting: "Voldoende" ("Normaal") en "Abnormaal" ("Onvoldoende"). 'Voldoende', in plaas van om na die woorde van 'abnormaal' te luister (dit is terloops nie nodig om saam te stem nie), verwerp dit van die begin af - wel, watter waarde kan hierdie 'histeriese', 'abnormale' ensovoorts sê ? Baie gereeld speel mans hierdie speletjie in verhouding tot 'n vrou. As 'n man bang is vir sterk emosies, word diegene wat dit uitdruk, outomaties in 'Onvoldoende' aangeteken. Ek onthou die woorde van 'n jong man wat in die minibus gehoor is, hardop in 'n selfoon gepraat het: 'As u nie bang was nie, sou daar geen probleem gewees het nie. Beheer jouself, dit is alles - en dan sal alles regkom. " Dit lyk asof die prentjie van hierdie jong man slegs 'n 'freaking girlfriend' is, en die redes vir haar 'psigose' is slegs in haarself, en nie om hom te ignoreer nie.
'Daar was nie so iets nie', 'u vind uit', 'u verstaan alles verkeerd' is gereelde woorde in die arsenaal van 'voldoende', wat 'n monopolie op 'korrekte begrip' het. Sielkundig haas dit met 'vaardigheid', 'dit is al u projeksies' (dat projeksies voldoende kan wees, heeltemal vergete is) of 'dit is u emosies as gevolg van die feit dat u nie u probleme met 'n sielkundige voldoende uitgewerk het nie' (dat selfs 'oormatige' emosionele reaksie nie die afwesigheid van die probleem wat dit veroorsaak, beteken nie - dit word ook vergeet). Soms is daar 'n volledige gebrek aan reaksie op die woorde van 'n ander. Ek het net geluister - dis al. Ek het opgestaan en my besigheid aangepak.
Uiteindelik kan 'n persoon wat aan die rol van 'Abnormaal' toegewys is, eintlik begin dink dat iets met hom fout is, irriterend, histeries, te arrogant, ensovoorts voel. Ek het situasies gehad toe kliënte my gedurig vra: "Is dit my reaksie - is dit gewoonlik normaal?" of "dogter, drink 'n bietjie valeriaan, anders word jy senuweeagtig" ("dogter" het pas uitgevind dat haar ma al haar eie geld aan haar geliefde gegee het). 'Voldoende' hoef nie onwetend te wees nie, hy kan 'verstaan', 'simpatiek' wees - byvoorbeeld, in reaksie op die ontevredenheid van sy vrou, antwoord: 'Ek verstaan jou, jy is depressief, daarom sê jy so. Rus asseblief en gaan na 'n psigiater, ek is gereed om enige uitgawes te betaal."
Daar is verskillende tipiese opsies vir afslag en ignoreer wat in gasbeligting gebruik word
- "Dit maak jou bekommerd - dit is aan jou om te besluit." Die probleem is by die een wat oor die probleem begin praat het. Hom / haar en verstaan. As alles my persoonlik pas, sal ek niks doen nie. Die balju gee nie om oor die probleme van die Indiane nie.
- "Altyd uit sy plek." As 'n maat nie geskik is vir 'n gesprek van hart tot hart nie, blyk dit altyd onvanpas, onvanpas en "nie nou nie".
- "Ek het kennis geneem." In reaksie op 'n lang emosionele boodskap en adres - 'n kort "ok, ek sal daaroor dink", "neem kennis" of "goed". En dit is alles - daarna geen gevolge nie.
- "'n Regte man / vrou gedra hom nie so nie." Dit wil sê, as u beter / anders was, sou daar geen probleem wees nie. Werk aan jouself, groei!
- "Ek verstaan hoe sleg jy is." In plaas van om spesifieke kwessies te bespreek - ongenooide jammerte en simpatie, ignoreer wat gesê is. Mans blameer alle ontevredenheid van vroue oor PMS.
- "Jy sien net wat jy wil sien." In wese is dit 'n teenbeskuldiging, wat die gesprek van die onderwerp na persoonlike gebreke oordra.
"Wil jy ons verhouding in gevaar stel?" 'N Wenk wat probeer om iets duidelik te maak, sal lei tot die agteruitgang van wat nou is. Terselfdertyd is die skuldige / skuldige reeds geïdentifiseer: "Ek het u gewaarsku!"
Daar is 'n versagte weergawe van gasbeligting, wat nog meer algemeen voorkom: "Wel, daar is iets, maar jy oordryf alles duidelik omdat jy …".
Wat om te doen in sulke situasies as u duidelik in 'Abnormaal' aangeteken is? Om mee te begin: as u in 'n permanente verhouding met iemand begin voel: 'verkeerd', histeries, uitmekaar geskeur (teen die agtergrond van skitterend blinkende 'Voldoende'), word u aangetrokke tot hierdie manipulasie, waarvan die essensie is om die manipuleerder af te was, projekteer al sy tekortkominge op u …
Dit is belangrik om nog 'n paar punte te onthou.
Daar is 'n verskil tussen ignoreer met waardevermindering en aangevoer meningsverskil. Die ander persoon het die volste reg om nie ons visie van 'n verhouding of situasie te deel nie, maar ons visie nie aan ons gebreke te koppel nie.
Daar is 'n verskil tussen situasionele miskenning en sistematiese miskenning. Nie ons of ons vennote is perfek nie, en daar is moontlik onkunde en onwilligheid om iets op 'n spesifieke tydstip te bespreek. Die verskil is dat hierdie toestand in gasbeligting die norm is, 'n konstante agtergrond en nie 'n seldsame episode nie.
Die onvermoë om 'uit te reik' na die ander kan verband hou met die manier waarop ons dit doen en die persoonlikheidstrekke van die ander en onsself. Maar beslis nie SLEGS by ons nie. Selfs as ons iets "verkeerds" doen (byvoorbeeld, ons kies 'n uitdrukkingsvorm van ons gevoelens waarin ons glad nie 'n gesprek wil voer nie), sal 'n ander persoon wat die probleem wat opduik opreg wil oplos, probeer om teenstappe te neem in die vorm van vrae, verduidelikings, om u eie gevoelens uit te druk. Met gasbeligting is dit alles afwesig; die pogings word uitsluitlik deur die "abnormale" gedoen.
Gaslig word nie noodwendig doelbewus of met kwaadwillige opset uitgevoer nie. Dit is gebaseer op kragtige skande, en gevolglik onwilligheid om jou eie onvolmaaktheid en jou eie bydrae tot die probleem te erken. As vreemdelinge op die internet ons geskiktheid begin bevraagteken - wel, dit is die gewone narsistiese arrogansie.
Wat om te doen? Kort en eenvoudig - kom dan uit 'n verhouding waarin daar geen plek vir u, u gevoelens en gedagtes is nie. Om 'n gevoel van eiewaarde terug te kry, wat onvermydelik in 'n probleem-in-jou-situasie ly. Dit is nutteloos om volgens die reëls van die "voldoende" te speel, want die enigste voorwaarde waarmee hy u as "voldoende" kan herken, is 'n volledige oorgawe en weiering van alle ongemaklike vir "normale" ervarings en behoeftes. Selfs die egskeidingsverklaring - as dit oor 'n getroude paartjie kom - sal geïnterpreteer word as "wel, ek het jou gesê dat hy / sy 'n brein aan die een kant het."
En nog een ding: ons sien regtig wat ons wil sien. Maar in die eerste plek beteken hierdie feit nie dat ons SLEGS dit sien nie. En tweedens … Dit beteken nie dat wat ons sien nie bestaan nie.
Aanbeveel:
Lesingnotas Deur Alfried Langle “Hoe Weet Ek Wat Ek Wil Hê? Wil, Vryheid En Die Metode Om Die Wil Te Versterk”
Wil bestaan nie op sigself nie, dit is deel van my en het sy eie doel - aksies. Met die hulp van my wil kan ek kry wat ek wil. En dit gee my vryheid. Vrywillige aksies word beïnvloed deur verhoudings, situasies, moontlike gevolge van aksies of ander mense se voorbeelde.
Waarom Sien Ons Mense Verdraai, En Wat Om Te Doen Om Die Werklikheid Te Sien?
1. Projeksies. Ons sien ons eie in mense. Gewoonlik bewusteloos. En nie net nie "Negatief" , maar ook "Positief" … Ons kan ander as mooi, talentvol, vriendelik, manlik / vroulik sien … En nie vermoed dat dit ons eienskappe is nie.
VROU - GESIG OP DIE DOEL: "Ek Sien Die Doelwit - Ek Sien Geen Hindernisse Nie"
As ek nie vir myself opstaan nie, wie sal dan vir my opstaan? Indien nie nou nie, wanneer dan? Gesegde uit die Talmoed "PYL VAN ARTEMIS" "Ek sien die doelwit - en ek sien geen hindernisse nie" Artemis sê: Ek is vinnig soos 'n hak, sterk soos 'n leeuwyfie, skerpsinnig soos 'n valk;
"EK WIL NIE BY DIE ALGEMEEN IDEAL AANPAS NIE!" INTROVERTE HET DIE REG OP HUL VOORKOMING
"EK WIL NIE AAN DIE ALGEMEEN IDEAAL AANPAS NIE!" INTROVERTE HET DIE REG OP HUL VOORKOMING. Slegs diegene wat selfversekerd, gesellig en aktief is, kan suksesvol wees? Of is hulle sensitief, soms skaam en bedagsaam, in staat om die top te bereik?
Ek Wil, Maar Ek Kan Nie Wat Om Te Doen As Jy Nie Die Krag Het Om Te Doen Wat Jy Wil Doen Nie?
Oorweeg 'n situasie wanneer u iets wil doen, wat u regtig wil, maar u het nie die krag nie. Daar is geen fisiese krag nie, jy lê en lê plat. En ek wil regtig iets uiters vir jou doen, maar jy kan nie. Wel, jy kan nie, dit is alles. As dit met u gebeur, sal ek u nou vertel hoe u hieruit kan kom.
