Hoe Verskil Argumente Om Reg Te Wees Van Konstruktiewe Besprekings?

INHOUDSOPGAWE:

Video: Hoe Verskil Argumente Om Reg Te Wees Van Konstruktiewe Besprekings?

Video: Hoe Verskil Argumente Om Reg Te Wees Van Konstruktiewe Besprekings?
Video: Краткое руководство по навыкам взаимоотношений для улучшения взаимоотношений 2024, Maart
Hoe Verskil Argumente Om Reg Te Wees Van Konstruktiewe Besprekings?
Hoe Verskil Argumente Om Reg Te Wees Van Konstruktiewe Besprekings?
Anonim

'N Vreedsame bespreking met 'n egoïstiese wese is onmoontlik. Omdat die uitruil van menings 'n sekere mate van voldoende selfbeeld van individue impliseer, asook die besef dat iemand anders se mening nie 'n aanval op u persoonlikheid is nie.

U kan altyd sê: 'Ons het verskillende menings en dit gebeur. Ek stel myself nie ten doel om ten alle koste reg te wees nie.” Dit is moontlik as die geskil nie noodlottige aangeleenthede raak nie. Maar die gewonde ego streef altyd daarna om reg te wees en veg ander menings om toe te gee dat dit reg is soos in 'n werklike doodstryd.

Onlangs het 'n vrou aan my geskryf onder 'n plasing waarin ek uit 'n film aanhaal en die aanhaling bewonder: "Jy het niks verstaan nie." Een frase, geen argumente, feite, logiese gevolgtrekkings. Net een frase, wat op sigself slegs die doel het om die ego te versterk. Ek het probeer uitvind hoekom sy so dink, miskien het ek iets regtig nie verstaan nie, ek erken dit, maar al die antwoorde was uiters onbegryplik en het die gesprek tot 'n doodloopstraat gelei. Dit is 'n voorbeeld van hoe nutteloos dit is om met die ego te praat en nie met die persoon nie. In hierdie geval identifiseer die persoon met sy ego. Met sulke gesprekke voel jy altyd die lekkasie van energie, wat iemand anders se ego voed. Ek glo dat afskeid die beste opsie is om sulke mense te ontmoet. As u saam met so 'n persoon woon, kan die breuk 'n volledige onderbreking wees, en 'n onderbreking van die gesprek en pouse, met behulp van die frase hierbo in hierdie artikel, sodra u voel dat u deur die ego gepraat word en dit betrek jy in 'n argument.

Oor die algemeen beskou ek geskille ter wille van die reg, as onsinnige en ongeregverdigde besteding van die duurste geldeenheid in ons leeftyd.

Hoe om te verstaan dat die geskil juis dit is, ter wille van die reg, en dat dit so gou as moontlik beëindig moet word?

1. Gevoel van verlies aan krag, gevoel van magteloosheid.

2. Die gevoel dat die teenstander (of u) nie so belangrik is nie, is die gevolg van samewerking met u (met hom) of verhoudings met u (met hom), aangesien dit belangrik is om die geskil te wen.

3. Die gevoel dat u (of u) meeding vir wie slimmer is of wie belangriker is, en dat dit 'n belangriker doel van die proses is as die gevolg van 'n geskil wat gemik is op samewerking in 'n onderneming of verhouding.

4. Die geskil fokus nie op die algehele uitslag van die saak nie, maar slegs op uitkomste wat voordelig is vir een of albei ego's-versterking van selfbeeld, herbevestiging van krag en toename in waarde. Daarom is die gevolge van die geskil nie belangrik vir die doelwitte wat met die teenstander gemeen word nie.

5. Met hierdie teenstander was dit nooit moontlik om in 'n geskil tot 'n gemeenskaplike besluit en ooreenkoms te kom nie: hy "veg altyd tot die laaste" ter wille van sy eie geregtigheid. Die scenario van alle geskille met hom is dieselfde.

6. U word nie gevra waarom u so dink nie, hulle stel nie belang in u feite en logiese gevolgtrekkings in die geskil nie, uiteindelik, u gevoelens en behoeftes, hulle praat hoogmoedig en kategories met u vanuit 'n posisie "van bo".

7. Gevoelens van doodloop en wanhoop tydens en na 'n rusie.

As die geskil regtig belangrik is in terme van die uitslag, en die gevolge van verkeerde besluite bitter en pynlik kan wees, dit wil sê geskille in sake of noodlottige besluite in 'n persoonlike formaat, is dit die beste oplossing om derde partye te kontak wat kundiges in geskilkwessies of na eksterne bronne. In geskille met die ego is so 'n ontwikkeling van gebeure byna onmoontlik. Die ego is altyd op soek na geregtigheid, krag, betekenis. Die ego is behep met sy onbewuste winste. Die ego laat die geleentheid nie toe om die geregtigheid daarvan te bevraagteken nie. In die geval dat so 'n persoon met 'n gewonde ego instem om 'n deskundige te kontak, sal hierdie deskundige devalueer en vernietig word as sy deskundige mening nie saamval met die mening van die ego nie. Verhoudings van samewerking met sulke mense is onmoontlik; slegs verhoudings van "ondergeskiktheid" met hulle is moontlik.

Onder die debatvoerders is daar veral listige en eienaardige mense wat u af en toe en / of in klein dingetjies toelaat dat u uself wen en u onskuld erken, sodat u 'nie van honger sterf nie', u 'effens' voed met 'n kompliment of goedkeuring, maar oor die algemeen is dit die gevoel dat jouself langs hulle, dat jy minder is as wat jy werklik is, jou nie sal verlaat nie. Die verhouding in hierdie geval is nie horisontaal nie, nie vennootskap nie, maar vertikaal - patriargaal. Dit is aan u of u met hulle wil voortgaan!

Aanbeveel: