Waarom Swyg Jy As Iets Jou Nie Pas Nie?

2024 Outeur: Harry Day | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 15:38

Die vaardigheid om oor onaangename te praat

My probleem is dat ek niks mors nie. Ek weet nie hoe om woede uit te druk nie; in plaas daarvan kry ek kanker. Woody Allen

'N Flits met die hutsmerk #mayuprofoskazatinі vind tans op sosiale netwerke plaas. Mense vertel hoe hulle, toe hulle “nee” vir iets gesê het, by die woord “ja” gekom het. Dit is inspirerende lirieke, dit motiveer jou om nie te verduur wat jy nie hou nie.

Waarom verdra ons soms? Een van die redes is die onvermoë om korrek uit te druk wat nie by u pas nie. In die moderne samelewing is daar 'n aangeleerde vaardigheid om te komplimenteer en te beloon wat ons wil. As ons kritiek en nare dinge aanmeld, weet ons dikwels nie hoe om dit reg te doen nie.

Byvoorbeeld, Katya

Katya besit 'n aanlyn vintage klerewinkel. Katya se vriendin Sonya is 'n spesialis in openbare betrekkinge wat onlangs tydens 'n ander krisis ontslaan is. Om haar vriendin te help en haar eie onderneming te stig, het Katya 'n vakature vir 'n spesialis in bemarkingskommunikasie oopgemaak en Sonya na haar werk genooi. Haar verbeelding trek nuwe kliënte en verbeter die kwaliteit van die kantoor. Die werklikheid blyk anders te wees. Ondanks die feit dat die meisies 'n jarelange vriendskap gehad het, het Katya vinnig duidelik geword dat dit vir hulle moeilik was om saam te werk. Sonya was voortdurend laat, het nie take uitgevoer wat haar nie geïnspireer het nie, en 'n grap gemaak oor kommentaar. Katya het ernstig daaroor gedink om haar te vra om 'n ander werk te soek, maar weke het verbygegaan, en sy het nog steeds nie gewaag nie. Sy was bang om aanstoot te gee, wou nie haar vriend seermaak nie. Sy was bang om die verhouding te verwoes. Daarom het Katya geswyg en gehoop dat Sonya self sou verstaan en verander, of dat die werk vir haar interessanter sou wees. Maar intussen verskyn irritasie oor kleinighede, en die gewone komponente van hul vriendskap neem geleidelik af.

Is dit veiliger om stil te bly as om te waag en te praat?

Waarom dink u dat Katya die taktiek van stilte veiliger gevind het? Sy het die sekerheid gekies oor wat gebeur, alhoewel sy nie daarvan gehou het nie, eerder as die onsekerheid oor wat sou gebeur as sy haar uitspreek. Verdraagsaamheid teenoor onsekerheid is 'n konsep wat nou in die sielkunde bespreek word. Hoe hoër dit is, hoe vryer 'n persoon voel, hoe makliker is dit vir hom om in 'n onvoorspelbare wêreld te leef. Katya kon nie dink hoe Sonya sou reageer nie. Wat as dit haar seer maak om haar geloof in haar bevoegdheid te skud, of as sy nie meer vriende wil wees nie, of as sy haar nie ernstig opneem nie en Katya onvoldoende vind? Daarom was sy stil, omdat sy bang was om haar vriend te beledig en die vriendskap te verwoes. Waaraan dink jy het dit gelei? Het die meisies naby gebly?

Ongelukkig nee.

Eerstens word die emosionele balans versteur en put psigiese energie van ons af, wat die lewe rondom hierdie konflik belemmer. Katya het haar eie hande vasgemaak en in stilte gely, voel sy hulpeloos en hopeloos. As ons emosioneel uitgeput is en ons veerkragtigheidsvlakke daal, kan ons ontplof. Die oomblik dat Katya nie meer kon staan nie, was sy oorweldig deur emosies en het sy die kookpunt op 'n onbeskofte manier aan haar vriend uitgespreek.

Tweedens stel Katya die belange van haar vriend bo haar eie en veroorsaak dit 'n wanbalans. Sy wil 'n goeie vriend wees, maar sy is eerlikwaar 'n vriend vir haarself. Maar dit is ons belangrikste verpligting - om 'n goeie vriend vir onsself te wees, om onsself te onderhou en vir onsself op te staan. Dit is presies die voorkoming van verslawende verhoudings en gee aanleiding tot 'n gevoel van innerlike ondersteuning en stabiliteit - 'n herhaalde ervaring dat ek myself nie vir myself laat vaar nie en dit nie doen nie.

Derdens het die verhouding met Sonya al hoe meer gespanne geraak. Katya voel meer en meer geïrriteerd - en haar lyftaal begin onvriendelike seine stuur, sy haal die opgehoopte ontevredenheid uit in die vorm van sarkastiese hakies, ook voor haar vriende. As daar geen dialoog is nie, beweeg mense weg en, sonder om die ware redes te ken, dink hulle uit, kom met verhale en redes wat ver van die werklikheid is. Vroeër of later kan dit soos 'n grap lyk:

- Gisteraand het ek alles gehad volgens Freud. Ek het my man vernoem na my eerste kêrel. Dit het ongemaklik gelyk.

- Dieselfde het met my gebeur. Ek wou vir my man sê: "Gaan asseblief, die aartappels," maar bars uit: "Skoor, jy het my hele lewe gebreek."

Hoe om 'n dialoog te bou sodat die ander persoon na ons luister?

Ek gebruik verskeie skemas: die algemene reëls van kommunikasie en begrip van emosies, die plan van Alfried Langle, die bevindinge van Kerry Patterson en sy medeskrywers.

Algemene reëls van kommunikasie en begrip van emosies

Daar is verskillende benaderings tot hoe om 'n dialoog te vorm, maar in elke gesprek is daar drie komponente: feite, emosies, beskerming.

Dialoog werk nie as ons voel dat ons aangeval word nie - dan word ons outomaties in 'n verdedigende posisie en val ons in reaksie daarop. Vir die ander om werklik na ons te luister en die situasie met ons oë te sien, moet ons hom laat red. Gee 'n kritiese opmerking so aan dat die persoon selfrespek behou en voel dat hy ook nie u respek verloor het nie. Slegs dan kan hy ons hoor en iets in sy gedrag verander.

Die basiese reël van kritiek bevat die metafoor van 'n toebroodjie: sê eers iets lekker, sê 'n kritiese opmerking in die middel en bedek weer met iets lekker. Dit is baie belangrik om opreg te praat en komplimente uit die diepte van u hart te gee. Om dit te kan doen, moet u u voorberei op die gesprek deur voorlopige innerlike werk te doen.

Dit is ook belangrik om slegs die feite te vertel en hoe u oor die feite voel. Dit is raadsaam om "I" sinne te gebruik. Benewens die feit dat ons nie 'n persoon op hierdie manier seermaak nie, is dit onmoontlik om met feite en ons gevoelens te stry, anders as menings. As Katya vir Sonya sê "jy werk nie goed nie en is onbevoeg", dan kan Sonya, wat 'n verdedigende posisie inneem, dit wel uitdaag, haar diploma toon en argumenteer dat tien ander mense anders dink. Maar as Katya sê: 'Ek het verlede week 'n opdrag aan u gestuur en nog nie 'n antwoord gekry nie, en dit maak my kwaad' (feit + gevoel in verhouding tot die feit), dan is dit onmoontlik om hieroor te argumenteer.

Iemand dink dat die volg van 'n gegewe raam van 'n gesprek onopreg moet wees. Dit is nie heeltemal waar nie. Ons emosies beweeg volgens sekere wette. As ons aangeval word, verdedig ons onsself. As u goedgesind is teenoor ons, maak ons oop. In die alledaagse lewe sê ons "hallo" en "dankie", ons gee mekaar geskenke - dit is ook 'n raam. Dit is belangrik om u persoonlike gevoelens opreg daarin te stel.

Alfried Langle se nare opmerkingsskema

Die beste raamwerk vir ernstige gesprekke wat ek teëgekom het, is ontwikkel deur die stigter van eksistensiële analise, Alfried Langle. Langle wys op 'n baie gawe ding: 'n Persoonlike aantrekkingskrag kan nie skade doen nie. As ons oor iets swyg, verberg ons belangrike dinge vir 'n ander persoon, dan is ons nie persoonlik nie, sluit ons hom uit die dialoog en dit vererger die situasie. As ons openlik praat en 'n vorm vind wat nie seermaak nie, dan neem ons beide ons belange en die belange van die ander persoon in ag, verbeter ons verhoudings, behou die grense, sonder om onsself op te offer en nie die persoonlike ruimte van 'n ander aan te val nie.

In die praktyk sal dit werk as ons nie van 'n ander een praat nie, maar van onsself en die ander vrye ruimte verlaat sonder om die grense daarvan te oortree. In plaas van "dit is onhigiënies as jy vuil op die skottelgoed laat" - "Ek is baie bang vir kieme." In plaas van "jy is histeries, is dit onmoontlik om met jou te praat" - "Ek is oorweldig met emosies as hulle my stem na my verhef, en ek kan nie aanhou kommunikeer nie." In plaas daarvan om 'vinniger te gaan, anders is u laat' - 'die winkel sluit om presies ses.'

Volgens hierdie skema wil ons nie die probleem van hierdie persoon formuleer nie, maar ons eie probleem, om die ander te nooi om na ons te kyk, sodat die ander persoonlik kan sien hoe ons in sy teenwoordigheid voel. Dit verg innerlike moed, want as ons 'n ander aanval, voel ons in 'n posisie van meerderwaardigheid en word ons emosioneel beskerm. En as ons ons eie probleem uitspreek (byvoorbeeld deur te sê: "Elke keer as u my bevele ignoreer, word ek kwaad en weet ek nie wat ek moet doen nie"), word ons kwesbaar en kwesbaar.

Hoe word dit in die praktyk gedoen? Kom ons kyk na die raam van Alfried Langele met Katya as voorbeeld.

Stap 1. Neem asseblief tyd om te gesels. Reeds hierin - respek en persoonlike behandeling.

Katya se voorbeeld: "Jammer, kan jy my twee minute gee?"

'Indien nie nou nie - wanneer is dit gerieflik vir u? Môre hoe laat?"

Stap 2. 'N Lys van die goed wat verbind word. Ons vind raakpunte. Komplimente. Ons sê mooi woorde. Ons loof. Dit gebeur dat 'n konflik jou die goeie laat vergeet wat met 'n persoon verbind word - dit is die moeite werd om jouself daaraan te herinner. Dit gee die gesprek die regte toon vir bondgenote, nie vyande nie, en vermy verwerping. Op hierdie manier stel ons voor om verhoudings te ontwikkel.

Dit is die moeite werd om eers in hierdie gesprek in te gaan as ons werklik die persoonlike waarde van 'n persoon voel - ons sien nie net sy gebrek nie, maar ook die positiewe aspekte.

Katya se voorbeeld: 'Ons is al sewe jaar lank vriende met u, ons het baie helder oomblikke beleef. Onthou u die reis na Sardinië? Onvergeetlik. Jy is 'n towerfeetjie en ek is baie lief vir jou. Jy is betroubaar en snaaks, slim en het 'n goeie smaak. Dit is so gaaf dat ons gevind is, jy is my sielsgenoot.”

Stap 3. Spyt dat daar 'n rede is vir 'n onaangename gesprek.

'N Waarskuwing dat ons voorberei op iets onaangenaams.

Ons laat hierdie aanname oop - ons onderneem nie om met vertroue vir 'n ander persoon te bevestig nie, neem ons net aan, berei ons voor.

Katya se voorbeeld: "Wat ek sê, is miskien nie baie aangenaam nie; ek het nie dadelik besluit nie, en ek is self nie baie tevrede nie."

Stap 4. Handhaaf 'n persoon se selfbeeld - dit is belangrik om iets te sê wat hom in staat sal stel om sy gesig te red.

Katya se voorbeeld: "Miskien gee u nie veel aandag hieraan nie."

Stap 5. Opsomming van feite. Feite moet feite wees. Daar kan getuies wees. Die gegewe feite moet in elk geval nie twyfel nie; beide deelnemers aan die gesprek moet op dieselfde manier verstaan.

Katya se voorbeeld: 'Verlede week het u twee of drie die middag by die kantoor gekom, en toe ek 'n opmerking vir u maak, het u 'n grap gemaak en die volgende dag het u weer om twee gekom. Donderdag het ek u gekontak oor die poslys, en u het my hierdie woorde vertel … '(eintlik geen beoordeling nie)

Stap 6. Kommunikeer u gevoelens in verband met hierdie feite. Praat oor jouself.

Katya se voorbeeld: "Ek het u gedurende hierdie week drie keer genader oor die resultate van promosies vir nuwe verkrygings en ek het nie 'n antwoord gekry nie, en dit maak my vreeslik kwaad, ek voel kwaad en terselfdertyd verward."

'Die tyd gaan verby, ek spandeer 'n deel van my lewe aan hierdie projek. Ek het baie moeite gedoen met my siel en ek sou graag 'n resultaat wou behaal, maar ek het probleme omdat ek nie die resultate van u werk sien nie, en as ek u kontak, lag u dit."

Stap 7. Regverdiging, waarom ons dit sê, waarom ons die reg het om dit te sê.

Ons evalueer dit nie of beoordeel dit nie.

Ons formuleer nie die probleem van hierdie persoon nie, maar ons eie probleem.

Ons nooi die ander om na onsself te kyk, sodat hy persoonlik kan sien hoe ons in sy teenwoordigheid voel.

Katya se voorbeeld: 'Hoe dinge nou verloop, maak my baie emosioneel uitputtend. En ek ly daaronder. En dit is vir my 'n probleem. Dit is vir my belangrik om u as 'n vriend te hou, en ek is bevrees dat dit ons vriendskap kan vernietig as ons verder saamwerk."

Stap 8. Voltooiing.

Katya se voorbeeld: 'Moet asseblief nie aanstoot neem nie. Ek wil nie hê jy moet sleg voel nie. Moet my nie verkeerd verstaan nie."

“Hoe gaan dit met jou? Ek sou regtig nie wou hê dat u na hierdie gesprek sleg moet voel nie."

Kerry Patterson et al. Diagram

Kerry Patterson is die skrywer van vier New York Times -topverkopers en talle artikels oor moeilike gesprekke, opvoeder en kurrikulumskrywer. Ek hou van die plan om aan jouself te werk voor 'n ernstige gesprek, wat Patterson en mede-outeurs voorstel in die boek Serious Talk about Responsibility. Wat om te doen met teleurgestelde verwagtinge, gebroke beloftes en onvanpaste gedrag.”Hierdie skema van innerlike werking het twee komponente:

1. Verstaan watter probleem om te bespreek. Volgens hierdie skema moet Katya dus nie Sonya se laatheid bespreek nie, maar om die wortel te vind van wat haar bekommer. Gestel Katya het tydens die besinning besef dat sy geïrriteerd is, dat Sonya hul verhouding gebruik, dat Sonya haar in die verlede meer as een keer gehelp het en nou nie haar werksverpligtinge nakom nie, want sy weet dat Katya nie straf haar, want hulle is vriende. Dan gaan dit oor hierdie teleurgestelde verwagting dat die vraag gevra moet word.
2. Voordat jy jou mond oopmaak, moet jy dink. Dit is belangrik om in die regte gemoedstoestand te wees, en dit is nie altyd maklik nie, veral as u teenstander u in die steek gelaat het. Die kans is goed dat u hom met beskuldigings sal uitspook. Onmiddellik nadat ons gesien en gehoor het wat die ander persoon gedoen het, en net voordat ons die gepaardgaande emosies ervaar, vertel ons vir ons 'n storie. Ons maak aannames oor watter motief die persoon se gedrag gelei het, en ons bring ons oordeel, positiewe of negatiewe beoordeling in die verhaal. En dan reageer ons liggaam op emosies op ons gedagtes en verhale. Die tweede fase van selfverbetering word gewy aan die vaardigheid om emosies te beheer deur die gebeure wat dit veroorsaak het, te ontleed. Om feite, verhale en emosies te probeer voorstel op 'n manier wat die ander persoon 'n ordentlike persoon maak, nie 'n erdwurm nie.

Die truuk van talentvolle ouers

As u nog nie gereed is om 'n oop dialoog aan te gaan en te verklaar wat u nie pas nie, hoef u nie self te verkrag nie. U kan 'n vangs gebruik van die bevoegdheidsprogram vir die opvoeding van ongelooflike jare, wat al meer as dertig jaar regoor die wêreld bestaan.

'As u kind nie 'n minuut stil sit nie, raas, alles rondgooi, moet u 'n regte speurder word en geduldig soek, wag totdat die kind rustig sit. Nadat u hierdie tien sekondes gevang het, prys u kind onmiddellik. Vertel my hoe trots jy op hom is en hoe 'n goeie man hy was om stil te wees."

Nie net kinders nie, maar ook volwassenes wil daarvan hou; dit is inherent aan ons op die vlak van oorlewingsmeganismes. As ons geprys word, besluit die brein dat dit goed is vir groepsoorlewing, en die neurone van die beloningstelsel stel dopamien vry - die persoon is gelukkig en ervaar intense gevoelens van plesier. Dit gee egter nie 'n gevoel van blywende bevrediging nie, en na die vrystelling van dopamien is daar gewoonlik 'n behoefte aan nog 'n vrystelling, en daarna - na 'n ander. Deur belonings te gee wat ons hou, skep ons plesier by beide kinders en volwassenes en moedig hulle hulle aan om die gedrag telkens te herhaal. Om jouself te prys, werk ook!

Ons swyg dikwels omdat ons nie weet hoe om dit te sê nie. Ons wil nie aanstoot neem nie, ons is nie kwaad nie, ons is bang dat hulle ons nie ernstig sal opneem nie en sê: "wat maak u, wie gee dit nou om?" Maar as ons bekommerd is, is dit reeds 'n voldoende rede vir gesprek. As ons verdra en swyg, laat ons ons met ons stilte toe om ons grense te oortree. Dit is ons verantwoordelikheid om te sê dat iets ons nie pas nie, dat ons grense oortree word. Om te wag dat die ander self raai, is 'n kinderlike posisie. Doeltreffende gesprekke handel nie oor toutrek oor wie reg en wie dwaas is nie, maar eerder oor die vermoë om 'n gemeenskaplike platform te skep en ruimte te gee aan die gevoelens en aspirasies van alle betrokkenes.

Lees daaroor:

Alfried Langle, Guyon Condro, Lisolette Tucch, Karl Ruhl, Hubertus Tellenbach "Emosies en bestaan"

Kerry Patterson, David Maxfield, Joseph Granny, Ron McMillan en Al Switzer"Ernstige gesprek oor verantwoordelikheid [Die hantering van teleurgestelde verwagtinge, gebroke beloftes en onvanpaste gedrag]"

Kerry Patterson, Al Switzler, Joseph Granny en Ron Macmillan "Moeilike dialoë [Wat en hoe om te sê as die spel hoog is]"

Alberti R. E., Emmons M. L. "Weet hoe om op te staan vir jouself"

Teks: Evgeniya Chernega, praktiserende sielkundige, spesialis in kognitiewe gedragsterapie, eksistensiële analise en skematerapie

U kan aanmeld vir 'n konsultasie met Evgenia op haar persoonlike webwerf: trueself [dot] com [dot] ua